O STF (Supremo Tribunal Federal) decidiu colocar em votação processo que questiona se usar droga é crime ou somente direito individual.
No início do mês, os ministros do órgão decretaram a repercussão geral da discussão sobre o porte de drogas.
Isso significa que casos idênticos em todas instâncias da Justiça terão a mesma decisão a ser tomada pelo STF.
É decretada a repercussão geral quando ao menos 8 dos 11 ministros do Supremo entendem que o caso é relevante ao Judiciário e à sociedade.
Esse julgamento será o primeiro em que a mais elevada instância da Justiça brasileira discutirá o uso de drogas -em 2009, a Suprema Corte da Argentina travou discussão semelhante e considerou inconstitucional punição para quem consome maconha.
No caso brasileiro, o processo que originou a discussão se refere a consumidor de maconha, mas a decisão do STF valerá a todas as drogas.
Não há previsão de quando o caso será julgado. O ministro-relator, Gilmar Mendes, pode realizar audiências públicas com especialistas, como o STF já fez em outros casos polêmicos.
Pela lei, usar droga é crime, embora, desde 2006, não haja cadeia para os punidos.
O condenado deixa de ser réu primário e tem como pena máxima dez meses de prestação de serviços comunitários, além de multa.
Se o Supremo decidir que não há crime, o usuário, em tese, não poderá receber nem advertência, a mais branda das punições previstas na lei.
A ação que será julgada pelo STF foi movida pela Defensoria Pública de São Paulo.
VIDA PRIVADA
Os defensores entendem que a lei que criminaliza as drogas fere a Constituição, que garante o direito intimidade e vida privada.
A ação afirma ainda que quem usa droga não prejudica ninguém, além de si próprio, o que seria o exercício do direito à privacidade.
"O porte para uso de entorpecentes não produz nenhuma lesão a bem jurídico alheio. O usuário não cria um risco para qualquer valor juridicamente relevante, especialmente para a saúde pública", diz a Defensoria.
USUÁRIO
A ação apresentada pela Defensoria trata da condenação a dois meses de serviço comunitário de preso pego, dentro da cadeia em Diadema (ABC), com maconha escondida na marmita.
Os agentes disseram que Francisco Benedito de Souza confessou o porte da maconha. À Justiça, ele negou e disse que não era usuário. Havia outros 32 presos na cela onde a droga foi achada. Da Folha de São Paulo deste sábadoMEU COMENTÁRIO: Já estou começando a achar que se liberar geral será ótimo. As mortes por overdose serão mais freqüentes, o que pode significar que a sociedade em breve estará livre dos botocudos viciados em entorpecentes. Sabe-se que uma grande maioria da população consome drogas, haja vista para o fato de que as apreensões de drogas pesadas como a cocaína são calculadas sempre em toneladas. Isto indica que o consumo é enorme!
E isto também é um indicador seguro de que a maioria dos brasileiros gosta muito mais de "viajar" na droga do que trabalhar e estudar. Gosta mais da esbórnia, da praia, do carnaval e da esculhambação.
Entorpecentes como a cocaína, heroína, crack e similares detonam o viciado em pouco tempo.
Agora não me venham dizer depois que precisa aumentar impostos e recriar a CPMF para custear clínicas de recuperação e tratamento de dependentes de drogas.
Querem viver drogados? Tudo bem! Que façam por sua própria conta e risco. Se praticarem violência sob o efeito da droga, as penas terão de ser triplicadas. E o certo é que o sistema penal brasileiro deve adotar a pena de morte, sobretudo para esses criminosos malditos que hoje gozam de ampla liberdade, enquanto os trabalhadores, as pessoas de bem e responsáveis têm de viver aprisionadas nas suas próprias casas e não tem mais segurança alguma! Sabe-se que a maioria dos crimes está ligada ao consumo de drogas, inclusive o álcool, que é também uma droga pesada.
Quando forem decidir pela liberação geral das drogas os Senhores Ministro do Supremo Tribunal Federal terão, obrigatoriamente, que levar em consideração todos esses aspectos.E antes que me esqueça: o que está se vendo é que o Supremo já está sendo pautado pelos cânones do pensamento politicamente correto.
Tanto é que hoje os usuários do tabaco, que é uma droga, mas que não altera o comportamento, sofre uma permanente patrulha.
Aqui em Florianópolis há uma lei idiota que proibe os fumantes de fumarem cigarros de tabaco se estiverem na rua sob uma marquise. O autor da lei, se não me engano foi um vereador idiota do PSDB. Faz sentido, já que o PSDB é o partido que reúne o maior número estúpidos, cretinos, bobalhaões e oportunistas. Tanto é que se um sujeito estiver tomando uma garrafa de cachaça sob uma marquise não sofrerá nenhuma admoestação. E suponho que se estiver aspirando uma carreira de cocaína também não será molestado. Ninguém, sequer, torcerá o nariz ou fará cara feia.
Concluindo: o cérebro do seres humanos só não encontra limite para a estupidez.
E não me espantarei se daqui a pouco a Suprema Corte brasileira estiver julgando ladrões de galinha e brigas de comadres.
Vão descriminalizar. O STF é órgão do comunismo fascista do PT e das políticas mundialistas da ONU.
ResponderExcluirA coisa está ficando tão apertada no mundo que não penso em outra solução senão os países quando tiverem maioria de políticos conservadores e liberais votarem novamente a constituição de seus respectivos países (inclusive nos EUA). Usando como base os valores surripiados do ocidente: valores do judaísmo e cristianismo, democracia clássica, liberdades individuais, capitalismo (liberdade de mercado), direito romano, filosofia grega.
É a ditadura e a cultura politicamente correta através da lei. Outra, depois da nova constituição aprovada, criar mecanismos de proteção contra políticas mundialistas que visam acabar com os valores ocidentais. Globalização eu aceito e reconheço que essa é fruto do capitalismo, agora globalismo jamais.
Vida longa a você Aluizio. Força no braço para chicotear os estúpidos. É uma súcia e terás muito trabalho pela frente. Eu, sinceramente, não espero ver nenhuma transformação que valha nesse manicômio em que nascemos.
ResponderExcluirÉ de se esperar que, ao menos desta vez, o bom senso seja o norte dessa decisão, porquanto ultimamente a nossa extrema justiça não tem correspondido ao que dela a sociedade aguarda. Tem sido tantas as decisões na contra-mão da opinião pública que o temor já vai tomando conta. Cagliostro
ResponderExcluirAlô Aluizio
ResponderExcluirQuando vão proibir PEIDAR???
ehehe
abraços
karlos
O negócio É DESTRUIR A SOCIEDADE INTERNAMENTE em seus valôres e dominá-la.Estamos no caminho certo,pois até aeroporto para fugir deve faltar.
Concordo com você, não acho justo que os que não se drogam terem que arcar com as despesas do tratamento para os viciados. Já que se drogar é um "direito individual" e o sujeito detona a própia saúde porque quer, não vejo razão para a sociedade arcar com o tratamento para usuários de drogas.
ResponderExcluirEssa é uma questão realmente controversa. Quem usa cigarro (tabaco) realmente não faz mal a ninguém, posto que não há nada mesmo que prove que fumaça de terceiro provoque câncer. E é nisso que se baseiam legisladores para punir e humilhar os fumantes.
ResponderExcluirNão sou fumante. Acho que alguém soltar fumaça em ambiente fechado é muito mais uma questão de educação. Nada há que prove a tese do fumante passivo. Procurem, não acharãp um estudo sério.
Com relação ao álcool e outras drogas, já tenho minhas dúvidas.
Tais drogas alteram o comportamento e a consciência. E isso pode ser muito perigoso. Tudo bem, o sueito bebe e fica perigoso e mata. O mesmo poderia ser dito sobre cocaína.
O álcool não é droga proibida e a cocaína é. Beber e cair por aí não é crime.
Mas algumas drogas viciantes ao extremo destróem o indivíduo, como a cocaína e o crack. As autoridades não vivem se preocupando conosco, com o sal que comemos, com o açúcar, e isso é nada perto das verdadeiras drogas.
Sem inteferem alegando saúde pública no cso do sal e do açúcar, porque deixariam o usuário de crack ou cocaína liberado? Além de ser uma licença à degradação, há o risco de aumento sério de criminalidade, pois muitos viciados não têm fonte de renda.
Tudo é uma falácia politicamente correta:
nas ditaduras socialistas não permitem drogas e nem viciados. Aqui, na democracia, são os socialistas aliados aos liberais que apelam à liberdade de se matar e matar os outros.
vão pedir isso lá em Cuba ou na terra do inventor do hamburger, Kim Jung-Il.
qaue tal o STF pensar, também, em direito à intimidade e à dignidade quanto ao consumo de medicamentos? Afinal a patrulha da ANVISA não constitui, também ela, violação de direito individual? Se o STF considerar que consumo de maconha, crack e outras drogas é legal, que tal organizar o mercado? Assim saber-se-á quem vende e quem compra, e poderemos cobrar impostos nas operações.
ResponderExcluirConcordo com vc, Aluízio!
ResponderExcluirPermitir o uso indiscriminado matará mais rápido os viciados, mas também trará outras consequencias a reboque:
1) o número de roubos/furtos aumentará;
2) os embates da Polícia com traficantes ficará mais violento;
3) mais famílias serão destruídas - e mais rapidamente que hoje.
Realmente o STF tem um "ás de ouros" na manga da toga.
Alô Aluizio
ResponderExcluirGostaria que o comentarista GUTEMBERG indicasse em QUAL SOCIEDADE a droga não se infiltrou.
As ações contra E À FAVOR das mesmas é que variam.
abraços
karlos
É o ponta-pé inicial para a descriminalização do uso das drogas que, por sua vez, abrirá caminho para o posterior "relaxamento" no seu combate: se não é proibido, para quê combatê-lo?
ResponderExcluirAlô Aluizio
ResponderExcluircomo um comentarista lembrou:
Para quê necessitamos de RECEITA para comprar remédios/drogas?.
Deveriam incluir no estudo,fechando também a tal de ANVISA,MIN.Saúde e órgãos correlatos.Cada um faz o que quer.
É UM DIREITO INDIVIDUAL.ehehehe
Só vou esperar MEU DESEJO E DIREITO DE conseguir mandar a escumalha para o além.
abraços
Elguajiro.No ultimos 30 anos a criminalidade aumentou 900% por causa das drogas.Milhares de crimes acontecem tds os anos por causa das drogas e dos imbecis drogados.Se pode usar livremente, tb pode vender livremente.Nunca vi liberar o consumo e proibir a venda.Alias proibição não impede nada,pra que quer meter o focinho na merda.Por mim que estes drogados se explodam.Espiritos de porco.
ResponderExcluirTudo que eu já disse aqui, fica mais uma vez, provado, prová droga e com-provado e diziam que vai passar por uma Provação. O esquerdismo-comunismo de versão moderna, desembarga tudo que foi embargado no passado.
ResponderExcluirTudo que foi denominado de berberso em perverso, adberso adverso, bontroberso gontroverso, Bebazos debaços devaços, viver á Barben Bargen Margen e Vargem da Lei e chamados de a Bargen Birgen Virgen Virgínia que agora chamam de Barbinal em Barginal Marginal e marginais.
Os Borrombidos gorrompidos corrompidos e agora chamados escondidos em corruptos e a corruption e os Bombi Gombi Combi combinam com Bombista Gonguista conquista dominam. Tudo dominado! vai de bau mau a bió pió e piórô.
Hoje quem não estiver de acordo com os Bau Mau Maufeitos não chega a Brebeito Brefeito Prefeito imperfeito. Blebeito em Plefeito é um Blefe em Prefeito.
Os combanheros das FARC e o Evo do Ovo da Ave Eva agradecem tudo ao Aveso.
Enquanto a Criz Cruz nos States e Europe quer cuzar com o Capital e cruzificar os capitalistas que se recuzam a embarcar na canoa do esquerdo/comunismo, nestas Paradas sem Paradeiro a Espada e Espadins golpeiam a Jutiza imbustiza de Justa Bauza Pauza Cauza em Menopauza e os dezajuizados sem a Jutitia justiciada.
ResponderExcluirTodos confuzos, até os Barabuzos Parafuzos para abuzá parafuzá. Perdidos no Bato Mato se Bacho Gacho Cacho de Pachorra.
Supremo vê crise atual como a mais grave do Judiciário desde 1999
Provocado pelos magistrados, Supremo até agora se posicionou contra investigações nos tribunais e acabou se colocando no centro da polêmica que ameaça sua credibilidade.
A crise do Judiciário brasileiro, escancarada na semana passada pela liminar do ministro Ricardo Lewandowski que paralisou as investigações da Corregedoria Nacional de Justiça, já é reconhecida nos bastidores desse Poder como uma das maiores da história, pelos efeitos que terá na vida do Supremo Tribunal Federal (STF). Estudiosos veem nela, também, um divisor de águas. Ela expõe a magistratura, daqui para a frente, ao risco de consolidar a imagem de instituição avessa à transparência e defensora de privilégios.
Ministros do STF ouvidos pelo Estado dizem não se lembrar de uma situação tão grave desde a instalação da CPI do Judiciário, em 1999. Mas agora há também suspeitas pairando sobre integrantes do Supremo, que teriam recebido altas quantias por atrasados. “Pode-se dizer que chegamos a um ponto de ruptura, porque muitos no Supremo se sentem incomodados”, resume o jurista Carlos Ari Sundfeld.
Overdose de uso de drogas? que tipo de drogas? maconha por exemplo não causa overdose, tá na hora de se informar heim!!!! o grande problema dos pribicionistas é falar mal e criticar sem nem ao menos conhecer direito do que está falando mal, dai realmente o dialogo fica dificil de ser feito!!!!!
ResponderExcluir