No vídeo acima a entrevista completa do porta-voz da Presidência da República, General Otávio do Rêgo Barros, concedida aos jornalistas e destinada a atualizar o estado de saúde do Presidente Jair Bolsonaro, nesta quinta-feira 07/02/2019.
Esta entrevista foi recomendada pelo próprio Presidente Bolsonaro em sua conta do Twitter e demais redes sociais e tem por finalidade fazer chegar à opinião pública informações sobre o real estado de saúde do Presidente da República, haja vista que nesses casos surgem, para dizer o mínimo, ruídos no processo comunicacional, como é do conhecimento de todos.
Tanto é que no texto de sua comunicação pelas redes sociais o Presidente Jair Bolsonaro adverte: "Cuidado com o sensacionalismo. Estamos muito tranquilos, bem e seguimos firmes"- afirma o Presidente.
Vida longa para nosso presidente!
ResponderExcluirLEIA E INVERTA QUE DÁ CERTO O CACAREJAR DOS VERMELHOS!
ResponderExcluirSe v confere as noticias de jornais e portais esquerdistas, como o UOL, El País etc., perceberá de maneira sutil que todos torcem no sentido, não só contra Bolsonaro mas contra tudo que traga de bom para o povo!
Tudo que reprovarem, pode ter certeza, é algo bom, como a reprovaçao ao pacote ANTI CRIME do Dr Moro!
São pontos de encontro do "quanto pior, melhor"!
.
ResponderExcluirA política é a continuação da guerra por outros meios.
Clausewitz disse o contrário, mas equivocou-se Como ele mesmo sentenciou "a guerra é o meio de fazer com que os outros façam a sua vontade".
De fato a violência, a ameaça física foi por muito tempo o meio predileto. Porém já de muito não é mais o melhor método. Entendeu-se que DOMINAR MENTES é mais produtivo do que DOMINAR CORPOS e a política veio substituir a guerra, a ameaça ou enfrentamento. Portanto a política substitui a guerra como "ferramenta" e não o contrário.
Acredito que todos seres possuem fraquezas e a mais forte das fraquezas é a VAIDADE. Isso tem tudo a ver com a antiga sensação, comentada por vários e esclarecida em termos resumidos por Bertrand Russel, que são os dois tipos de ambição: AMBIÇÃO MATERIAL (finita) e AMBIÇÃO INTELECTUAL (digo psicológica, que é infinita):
- O desejo de superioridade é característica do vaidoso e do orgulhoso.
a ) O orgulhoso quer sentir-se virtuoso, mas deseja que isso seja verdade. É um sentimento egoísta e só dele usufruirá se convencido de possuir virtudes verdadeiras. Portanto o orgulhoso se obriga a comportar conforme SEUS JULGAMENTOS sobre virtude e vício. Tenta então ser VIRTUOSO em sua ESSÊNCIA.
b ) O vaidoso quer que os outros o considerem virtuoso, pois sua opinião própria não lhe interessa tanto quanto a alheia. Não se importa com seus julgamentos sobre si, pois vive em função do grupo e deste almeja a aprovação para conseguir seus objetivos através dos outros e não de si mesmo. Talvez por desprezar-se intimamente e voltar-se para a admirão alheia em quem pretende representar-se e obter sua satisfação: se "alimenta" dos julgamentos alheios e tudo exige dos outros como se uma compensação por diluir-se na coletividade.
- Em resumo o ORGULHOSO é egoísta e individualista. Já o VAIDOSO é egocêntrico e coletivista.
Podemos perceber facilmente que os VAIDOSOS podem ser facilmente MANIPULADOS, no sentido de serem conduzidos a fazer a vontade alheia em busca de compensações em favor de sua vaidade. Aliás o termo "MANIPULAR" assim se define.
EM busca de APROVAÇÃO do meio o vaidoso se deixa ADESTRAR, pois que molda-se às "VIRTUDES" propagandeadas pois a propaganda é uma informação (verdadeira ou não) sobre algo que pode ser a OPINIÃO ALHEIA. Assim a propaganda de uma MORAL induz a que uma comunidade assuma essa moral como a escala das virtudes a qual todos devem moldar-se dentro da comunidade. Essa escala NÃO IMPLICA em RACIONALIDADE sobre VIRTUDES, mas meramente em APOIO QUANTITATIVO ou CONSENSO GRUPAL. Contudo o consenso não determina a verdade. Daí a idéia de ÉTICA ser a pretensão de uma moral objetiva, baseada na racionalidade em vez de em tradições e consensos.
- Portanto, indo direo a questão, a política visa CORROMPER, subornando e seduzindo, aproveitando-se da COBIÇA e principalmente da VAIDADE (ambições material e psicológica).
Como B. Russel bem percebeu, a ambição psicológica é incomparávelmente mais forte que a material e é aí que a política ataca com todas as "armas", ARDIS, para manipular:
a - O que é APARENTE e interessa aos vaidosos é exatamente as CARACTERÍSTICAS MATERIAIS. Aquele que é materialmente frustrado ante sua ambições materiais e incomoda que outros lhe sejam ostensivamente superiores em algo visível a TODOS. Vaidoso, não quer que ninguém possa perceber os MÉRITOS alheios em conquistar a opulência material. Não é por cobiça que deseja o empobrecimento dos ricos, mas por vaidade. A igualdade material desejada é para ESCONDER o MÉRITO ALHEIO.
Tanto que não se importa com os que obtêm riqueza sem que decorrente doé mrito: esquerdistas não se importam com seus líderes "comunistas"-socialistas e milionários.
...continua...
(hipocrisia, inveja e oferta de SUPREMACISMOS MORALÓIDES oferecidos ao rebanho popular.)
Ouvi foi um bando de vagabundos comunas travestidos de jornalistas querendo saber da saúde do presidente, mas indicando que torcem para que sua saúde se agrave. São uns pulhas. O porta-voz está sendo até demais educado com essa gentalha. Fosse um da linha de 1964 já teria mandado essa turba pra pqp.
ResponderExcluirEduardo
ResponderExcluirSe a economia fosse preponderante na política, o Socialismo teria deixado de existir após poucos anos de implantação na Russia.
O que incomoda aos vaidosos é a aparente virtude dos capazes de construir fortunas com o próprio mérito. Eles pouco se importam com as fortunas de seus líderes corruptos, pouco se importam com os demagogos artistas que amealham gigantescas fortunas. O que incomoda o vaídos é a riqueza vinda do esforço virtuoso. Atividades banais ou ilegitimas não despertam a inveja porque sabidas sem maiores virtudes individuais.
Daí que a MANIPULAÇÃO ofereça SUPREMACISMOS moralóides:
- os "ungidos" ou "escolhidos".
- os "vencedores"
- os pobres
- os proletários
- os arianos
- os assalariados
- os negros
- as mulheres
- os gays
- as "minorias"
- e tantas "comunidades" puderem ser fabricadas, em oposição a outras, quantas forem possíveis à criatividade conceber.
Na impossibilidade de seduzir por valores reais, moralizou-se até a falta de virtude como virtude e assim os "COITADINHOS", os "FRACOS" e "OPRIMIDOS" passaram a ser moralmente valorizados exatamente por, alegadamente, serem "inferiorizados" pelos "fortes" e "malvados". Simplesmente o ARDIL de provocar a inveja e o complexo de inferioridade, obtendo a reação para a formação de um CONSENSO MORAL de que os "coitadinhos" são superiores.
"Sim seguiremos firmes" sempre sob a proteção de Deus e sob o manto materno da Virgem Maria.
ResponderExcluirEm oração pelo saúde e restabelecimento rápido do Presidente Boslsonaro e por toda nação brasileira.
Aos católicos peço que depositam seus pedidos na capela da Nossa Senhora Milagrosa em Paris.
http://www.chapellenotredamedelamedaillemiraculeuse.com/informations-pratiques/intensions-de-priere/
Brasil acima de TUDO, Deus acima de TODOS
Os comuna tao doido que ele morra.
ResponderExcluirÉ no mínimo curioso que socialistas, sobretudo marxistas, atuem e defendam os conselhos profissionais.
ResponderExcluirTRATA-SE DA MAIS EXPLICITA EXPLORAÇÃO A QUE SE PODE CHEGAR
Explico:
Os tais conselhos são ABSOLUTAMENTE INÚTEIS para os profissionais. Apesar disso os governos OBRIGAM a que os profissionais PAGUEM um ALUGUÉL de suas profissões e ainda paguem ROYALTIES quando prestadores de servições (empresas e autônomos) para que ESTADO LHES PERMITA TRABALHAR.
Sim, há obrigação de pagar percentual a pretexto de "anotação de responsabilidade", onde a prestação do serviço paga uma TAXA aos "LOCADORES da PROFISSÃO".
Trata-se das famosas corporações de oficio, chamadas GUILDAS, da IDADE MÉDIA, mas são apoiadas pelos autointitulados "PROGRESSISTAS".
...alguém entende isso? ...eu entendo, pois os progressistas dialéticamente defendiam exatamente o "regressismo". Afinal, como NIETZSCHE percebeu, o Socialismo era na verdade REACIONÁRIO, pois que reagia às mudanças que o pensamento Liberal tentava por em prática.
Ou seja, fica visível que as idéias de esquerda apenas se ocultavam em falsa solidariedade para SEDUZIR apoiadores, mas seu objetivo era exatamente oposto daquilo que alegavam: Socialismo = ESTELIONATO ideológico.
O besteirol desconexo e contraditório de Marx e seus discípulos era apenas um emaranhado de fofocas e acusações totalmente sem base racional: pura políticagem. Seu objetivo era conturbar o processo de mudança onde a ASCENDÊNCIA de plebeus ameaçava a hegemonia da ARISTOCRACIA tradicional ou apenas já estabelecida (Engels e o próprio Marx).
A reivindicação do PODER ABSOLUTO para a hierarquia estatal, sob a empulhação de um Estado representante do proletariando em oposição ao alegado Estado representante da burguesia, é apenas o desejo de manter uma ARISTOCRACIA ABSOLUTISTA, então proprietária de todos os meios de produção sob a farsa da "representatividade" dos proletários.
Aliás NIETZSCHE foi perfeito ao sentenciar que o Socialismo exige uma SUBMISSÃO ao Estado que jamais algum déspota ousou sonhar.
A verdade da dialética marxista é que tudo muda tão rapidamente que a falsa TESE combatida é a verdadeira ANTÍTESE que alega combatêla.
Quer maior exploração do que estes BILIONÁRIOS CONSELÇHOS PROFISSIONAIS EXPLORANDO TRABALHADORES ao COBRAR-LHES ALUGUÉL e ROYALTIES das profissões???
...sendo que em absolutamente nada estes PARASITAS contribuem para a profissão ou profissionais que são obrigados a sustenta-los por imposição dos governos "burgueses" que enriquecem "defensores de proletários".
Concordo ipsis litteris, ‘Sempre mais do MESMO’, principalmente com a 2ª parte do seu comentário. Tenho urticária mental ao constatar os antagonismos culturais criados pelos manipuladores da opinião pública com seus “supremacismos”. Note, p. ex., que o Brasil se tornou atualmente, a dar crédito à televisão e ao marketing, um país de maioria preta, tal uma África subsaariana. A posição é tão hipócrita que o destaque é dado quase sempre aos jovens, bonitos e sarados na mídia, ou seja, aqui é um país só de pretos bonitos. Há também homenagens às diversidades sexuais (hoje há tantos sexos mais que posições no Kama Sutra), também sob o comando das TVs, por que populares: nos talk shows daquele jornalismo íntimo, gente como a gente das redes sociais, tem de ter um gay no exercício livre da voz e trejeitos adotados ad hoc. Tem as mulheres: tão combativas e tão participantes na igualdade de direitos, mas na hora dos privilégios (p.ex., menos idade na aposentadoria, cotas partidárias) reviram os olhos pela dependência. E os índios, os pobres, os favelados e os menores carentes (cotação de velho carente está em baixa) que, apesar dos impostos pagos sobre tudo ao governo, eles querem socorrer através de miríades de ONGs? Mas ninguém centra esforço na ESCOLA e na EDUCAÇÃO, estas sim a salvação da lavoura humana. (lídia)
ResponderExcluir.
ResponderExcluirPois é, anônimo.
Há uma frase atribuída a Einstein que diz o seguinte:
"Penso que só exite duas coisas infinitas, o universo e a estupidez humana. Porém não tenho certeza da primeira."
As caracyterísticas predominantes na espécie humana são antigas, muito antigas. Podemos ler pensadores de mais de 2500 anos atras e percebermos que nada evoluimos, aparentemente involuimos por obra de alguns.
A Bíblia é um livro com partes bem antigas e que nos ensinam um pouco sobre a "alma humana" que nada mudou. Há ainda relatos bem mais antigos em nada diferentes do que podemos perceber na atualidade.
No Eclesiastes temos percebemos que a vaidade é o ambiente predominante e é ela, a vaidade, que leva a frase que já em épocas bem distantes dizia um pouco sobre a "alma humana" predominante: "Hipócritas, raça de víboras"
Não há como negar um conhecimento tão explicito sobre a "alma humana" predominante.
A hipocrisia é resultante da vaidade, onde o hipócrita quer passar uma imagem bem aceita no grupo na esperança de enganar aos demais. O hipócrita é um estúpido porque quer acreditar que engana a todos ou no mínimo a quase todos. Porém poucos acreditam, mas fingem acreditar porque acreditam que é bonito aos olhos alheios a ingenuidade. Admais fingem acreditar para que os demais igualmente finjam que acreditam na sua "boa índole".
Enfim, entre profecias autorealizaveis (Popper) e esquizofrênia contagiante a estupidez é reinante. Eu não titubeio em afirmar que decorre da VAIDADE: tudo é vaidade.
Essas manipulações apenas fabricam novas "virtudes" criadas exclusivamente pela propaganda de um consenso que por tal se realizará (espiral do silêncio).
Os mais suscetíveis a manipulações são exatamente os inconformados com a própria individualidade. Por tal facilmente inseriveis em "representações grupais" em busca de orgulho postiço. E assim que os vício podem ser transformados em virtudes morais através de consensos interesseiros.
Perceba que os defensores das minorias vitimadas por alegados preconceitos, jamais defenderam os ricos, que são minoria e contra os quais assacam toda sorte de maledicências e pragas. Todos insuflam ódio contra os ricos e ninguém os defende.
Por que?
...não se dizem defensores das minorias?
...dos que sofrem com o ódio dos preconceitos?
Não ninguém se importa com a injustiça, mas com a própria vaidade. Herdeiros de grandes fortunas inconformados com a própria inutilidade social apelam para o discurso demagógico em busca de aprovação das massas, pois de si não a obtêm.
Luciano Huck fez um vídeo em Davos condenandos as "diferenças sociais", evidentemente excluindo-se do rol de ricos malvados. Porém fatura milhões graças aos privilégios fiscais a televisões e empresas de publicidade. Ainda assim pega mais de 17 MILHÕES do BNDES para comprar um avião, sem a necessidade de tal emprestimo subsidiado que deveria servir a quem precisa.
Trata-se de um canalha, hipócrita e esquizofrênico que acredita estar enganando a todo um país com sua conversa modorrenta, pegajosa e mergulhada no sentimentalismo moralóide, pieguismo, mais asqueroso.
Perdão Lidia, escrevi referindo-me a você como "anônimo".
ResponderExcluirO resumo de longas dissertações acaba se concretizando na seguinte estratégia, muito antiga:
- INVENTAR INIMIGOS "cheios de vícios" para SEDUZIR AMIGOS "cheios de virtudes".
Quando as massas de mente preguiçosas não mais cairão em estratégia tão antiga eu não faço a mínima idéia. Talvez ainda por milhares de anos.
Me aferro a idéia de Montaigne (se não me engano) que afirmou algo semelhante a que:
"Nada irrita mais os canalhas do que desvendar-lhes as estratégias"
Na verdade referia-se ao DESNUDAMENTO da ORIGEM DAS IDÉIAS. Ler isso marcou-me profundamente, pois que desvendar estratégias é a melhor forma de vencer quem delas se vale (Sun Tzu recomendava conhecer o inimigo para ter chance de vence-lo).
.
ResponderExcluirLidia, é um prazer ler comentários preciosos. É um nectar perceber que há quem pense e formule opiniões tão alinhadas a realidade tão mal tratada por tantos.
Principalmente um certo humor caustico e brilhante, além de afinado a realidade. Gostei demais:
"hoje há tantos sexos mais que posições no Kama Sutra" ...show!
Enfim, gostei demais de todo o seu comentário brilhantíssimo e mais resumido do que os que consigo fazer. A menção aos velhos carentes em baixa, a luta pela igualdade diferente, o socorro pelo oportunismo de ONGs e etc.. Show de bola mesmo.
Na busca pelo prazer hobbesiano, o ser humano seria capaz de tudo. Se eu cobiço a mulher do meu vizinho me sinto no direito de ir lá, matá-lo e tomar a mulher. Assim pensam os esquerdopatas: vale tudo para o seu deleite, seu prazer. As leis? Ora, isso é para os outros... vejam como agem os petistas e seu chefe vigarista. Daí que o Pacote anti crime do Dr Sergio Moro é fundamental. Ele TEM que ser aprovado, pois é um estanque, um freio puxado na esquerdopatia desvairada que impera por aqui. Se prosseguíssemos naquele desvario teríamos sido tragados pelo império da barbárie, como na Venezuela. Escapamos por pouco, mas ainda estamos na beira do abismo.
ResponderExcluirAo Sempre Mais do MESMO: Grata e envaidecida (ops!) pela sua atenção. Tenha um ótimo fim-de-semana. (lídia)
ResponderExcluir.
ResponderExcluirSentir-se envaidecido é saudável e todos nos gostamos. O que não é lá muito bom é viver em função disso.
Um ótimo fim de semana também. ;-)