Ex-ministro do STF (Supremo Tribunal Federal), ex-presidente do TSE (Tribunal Superior Eleitoral) e ex-ministro da Justiça (governo Sarney), o jurista gaúcho Paulo Brossard de Souza Pinto, 83, afirma que a exposição de suspeitos em operações da Polícia Federal é "abuso" e fere o princípio da presunção da inocência.
O ex-ministro sustenta que algemas só devam ser usadas em suspeitos com possibilidade real de fuga ou de resistência. Fora disso, é "agressão gratuita".
"Está havendo uma tolerância com o abuso", critica ele.Segundo Brossard, o uso disseminado de grampos telefônicos em investigações indica um resquício de autoritarismo, "que destruiu o conceito de legalidade".
Para ele, os juízes erram ao permitir que a quebra de sigilo seja regra. "O uso do poder é um convite ao excesso."
Embora tenha evitado comentar detalhes da polêmica envolvendo a prisão e a liberação do banqueiro Daniel Dantas, Brossard afirma que a disputa entre instâncias do Judiciário abriu uma crise inédita e de conseqüências imprevisíveis para o Poder.
(A entrevista, que está muito bem feita e foi concedida ao jornalista Graciliano Rocha, da Agência Folha , em Porto Alegre).
Não deixe de ler!
FOLHA - O sr. é um crítico da chamada "espetacularização" das ações da PF. O que há de errado?
PAULO BROSSARD - Há alguns fatos que estão acontecendo que são inequivocamente graves e também inéditos. De tudo que vem acontecendo, uma das coisas mais importantes que foram ditas pelo presidente do STF [Gilmar Mendes] é que o país está atravessando uma fase policialesca. A expressão, embora forte, é verdadeira. Pelo menos é verossímil. A interferência policial, sendo legítima, tudo bem, porque a polícia existe é para isso. Quando existe uma infração que se apresenta com a natureza penal, aí é obrigação, não é favor. O que me chama a atenção, ao mesmo tempo, é que está havendo uma tolerância com o abuso.
FOLHA - Que tipo de abuso pela PF?
BROSSARD - Se eu, amanhã, exercendo uma autoridade legal, me deparasse com uma situação em que o meu dever é prender alguém, eu não hesitaria, mas prenderia com a finalidade de chegar ao resultado mais útil com o menor dano.Uma coisa é prender uma pessoa condenada com uma pena a cumprir, onde não há uma necessidade de discrição. Agora, quando se trata de suposição de um crime, a conduta há de ser diferente, há de se levar em conta o que a Constituição estabeleceu, há de se levar em conta o patrimônio da humanidade. O que estou notando agora é que está se perdendo o apreço por essas garantias.
FOLHA - A prisão provisória não é um instrumento adequado para garantir que suspeitos, por exemplo, não destruam provas?
BROSSARD - A prisão provisória é legítima, desde que haja a observância daquelas regras que não são de agora. Para quê algemas? Haverá casos em que será necessário. Há casos em que há verdadeiros artistas em se evadir, neste caso a prudência recomenda as algemas. Mas há casos aí de pessoas em idade avançada, que não têm condições de correr. Algemar uma pessoa dessas é agressão gratuita. E para quê? Só para humilhar. Isso é estúpido e brutal.Fotografar, filmar e publicar é para achincalhar uma pessoa que pode ser autora de grandes responsabilidades ou não.Agora, num critério utilitário, o que é que isso ajuda? A Constituição garante ao preso, o preso condenado, que seja preservado na sua integridade física e moral. Então imagine aquele que está sendo preso porque está sendo investigado, porque há uma dúvida. Isso é um índice de falta de critério, quem parte daí não tem limites.
FOLHA - Quem está sendo tolerante com o abuso?
BROSSARD - É difícil dizer, são todos e não é ninguém. A sociedade se compõe de mil parcelas e não existe uma expressão adequada. Isso me impressiona vivamente. Por maiores que sejam os indícios, a pessoa que não é condenada deve ser considerada inocente. A presunção de inocência é uma norma de validade universal, salvo naturalmente naqueles países que ainda vegetam em tiranias. Estamos vivendo aqui um período de investigação judicial. Hoje não se faz uma investigação policial sem recorrer a [quebra de] sigilo. Isso não é normal. Haverá casos que será justificável, é por isso que se tem que requerer a um juiz e o juiz pode conceder ou não. Em geral, concede-se. Agora, isso não pode ser regra, porque é perigoso. (Assinante lê mais).
segunda-feira, julho 14, 2008
Vivemos uma fase policialesca de abusos tolerados
Enviar por e-mailPostar no blog!Compartilhar no XCompartilhar no FacebookCompartilhar com o Pinterest
Postado por
Aluizio Amorim
às
7/14/2008 03:47:00 AM
Assinar:
Postar comentários (Atom)
6 comentários:
Aluizio, leia por favor o post de domingo do Jorge Serrão. http://alertatotal.blogspot.com
Caro Aluízio, você se contradiz. Aqui nesse site e naquele que você escrevia anteriormente, você comemorou com empolgação as algemas e flashes de um sem-número de prisões. Agora, de uma hora para outra, assumiu um discurso sóbrio e ponderado sobre o caso do Dantas. No dia 23 de Março de 2007 você chegou a fazer uma piadinha cínica sobre a polícia ter deixado soltos alguns criminosos. No episódio da compra do dossiê, você usou e abosou de imagens e expeculações para provar o seu ponto de vista... Eu me pergunto: A prisão do banqueiro foi a gota d'água para que você decidisse questionar o método da polícia? Ou será que você acredita que algumas pessoas, por motivo que não vem ao caso, merecem tratamento diferenciado da polícia? Ou, levando em conta seu ponto de vista em assuntos anteriores, há algum motivo pessoal que lhe faça criticar a prisão do Dantas?
Aí, Aluizio, os russos são tão conscientes do controle de natalidade que lá existe até um feriado para que as pessoas procriem mais. Espera-se que população, de 141 milhões de habitantes, diminua quase meio ponto percentual em 2008, uma perda de quase 667 mil pessoas.
Como parte do Ano da Família, a Rússia começou uma campanha para encorajar o casamento e o nascimento de crianças. Pôsteres associando a vida familiar ao patriotismo foram colocados nas escadas rolantes do metrô de Moscou.
Povo inteligente é isso aí, não são como os americanos (do norte e latinos) que procriam como coelhos.
Olá Aluízio...
Acompanhei a guerra insana contra o STF...Um absurdo acharem que o Ministro Gilmar Mendes julgou o HC a revelia da Lei...
Sinceramente ridículo foi o tal juíz Fausto aceitar a prisão preventiva baseado num inquérito totalmente desconexo e capenga...
Você viu o que levou à prisão do Nahas?? o fato dele saber sobre a queda dos juros do FED...kkkkk
O delegado agiu inclusive sem o Diretor da PF saber do caso...
Um espetáculo grotesco, uma incompetência e má fé total, e o que é pior...Dantas, Nahas e demais ficarão soltos por causa das sandices de um delegado que nem um inquérito consistente soube fazer...
Na minha opinião, o circo foi armado para várias coisas, entre elas por causa da briga entre a petralhada¹³ e obviamente detonar o Judiciário...
Lembra que saiu uma pesquisa que as Instiutições republicanas que os brasileiros mais confiam são justamente as FFAA e o Judiciário???
Pois então, primeiro o caso do Exército no Rio que deu pano pra manga, agora O Judiciário...
Não é estranho que esse furdunço todo se dá justamente quando o apedeuta¹³ está viajando, o STF em recesso e só o Gilmar Mendes de plantão, sendo que é um dos últimos indicados no governo anterior para o STF, a maioria ali foi indicada já na gestão do aloprado¹³ mor????
Querem por que querem instituir no Brasil o estado policial e acabar com o estado de direito..Lembra Gramsci???? use os instrumentos democráticos para acabar com a DEMOCRACIA???
Pois é...e o que mais me apavora é a imensa massa de manobra, por mais que se explique não enxergam um palmo na frente dos seus narizes...
Meu Deus!!! que os quadrilheiros¹³ sumam desse país...a esquerda está rezando a cartilha direitinho..
Beijocas
Carla
nem sendo educado o comentário é aprovado? haja falta de carater...
__________________________
Vocês que idolatram os Estados Unidos por suas tecnologias e principalmente pela observação das leis e direitos humanos não têm a mínima idéia do porque que o sistema funciona e nunca poderiam viver lá com essa mentalidade se soubessem como a policia trata tanto os criminosos como os que por passarem por investigações caem nas malhas da justiça. É algema sim! É obrigatório sim! Quem é bom para cometer crime é bom para ser algemado. Independe da idade. Os resultados de investigações policiais (que às vezes levam anos,... como aqui também) são suficientes para algemar alguém sim. Acham que não é humano algemar alguém? Então tente dirigir lá nos States alcoolizado (0.06). Antes de te jogarem na sela, te levarão para uma sala onde você fará um “strip tease”, e peladinho será obrigado a fazer o que eles chamam de “Bend Over”, ou seja, em pé, pernas separadas, nuzinho, peladinho, bote os braços para cima e incline-se para frente até suas mãos tocarem o chão. Sentiu o drama? Mas ainda não acabou! Agora, permanecendo nessa posição, leve suas mãos até os glúteos e os separe. Agora está quase acabando e você estará rapidinho na sua sela com outros, só um detalhe, seu traseiro tem que ser vasculhado com um facho de luz proveniente daquela lanterna que aquele cara vestido de preto, que está em pé bem atrás de você, está segurando. Pronto, boa estadia! Lembre-se que a essa altura você já está fichado por D.U.I. com fotografia e tudo! Pensa que mulheres que vão para a prisão não fazem o “bend over”? Pense novamente! Vai reclamar, he,he,he,...!!! Viva os EUA!
__________________________
Postar um comentário