SERIA BOM ACORDARMOS NUMA GRANDE CUBA?

Terroristas do MST depredaram o Ministério da Agricultura

O filósofo Luiz Felipe Pondé, articulista da Folha de São Paulo, é dos poucos que destoa da maioria dos escrevinhadores da grande imprensa nacional, hoje praticamente dominada pelos áulicos do lulismo.

Em artigo publicado ontem, segunda-feira, intitulado Ditadura, Pondé coloca as coisas nos seus devidos lugares ou seja, que a esquerda que combateu a ditadura mentia quando reivindicava democracia e liberdade. Acalentavam o sonho da cubanização do Brasil.

Hoje muitos desses idiotas crônicos estão no poder e continuam patinando na cretinice esquerdista. Se o povo brasileiro cochilar os stalinistas de plantão não terão dúvida em liquidar com a liberdade.

No final das contas - e não há nada que prove o contrário -, o golpe militar de 1964 salvou o Brasil de ter virado uma republiqueta socialista. Fossem vencedores, hoje estaríamos com toda a certeza enfrentando dificuldades muito piores, como assinala com razão o articulista.

E é bom relembrar: depois do regime militar nenhuma grande obra de infraestrutura foi construída no Brasil. Se o esquerdismo lograsse êxito, estaríamos vivendo sob o racionamento de energia, de gêneros alimentícios e com um apreciável contingente de miseráveis de chapéu na mão nas portas dos supermercados estatais olhando famélicos as prateleiras vazias.

Transcrevo a segunda parte do artigo de Pondé. Assinantes lêem na íntegra AQUI.

Não se trata de relativizar o sofrimento real causado pela ditadura. Trata-se sim de perguntarmos em que medida muitos daqueles que sempre se colocam como reserva ética do país, por terem uma identidade construída em grande parte graças ao mito fundador da esquerda brasileira (o golpe de 64), não teriam, se vencido a batalha nos anos 60, ajudado a construir um sistema de opressão igual ou pior do que o que vivemos entre 64 e 85.

Se levarmos em conta "os ídolos" de então (URSS, China, Cuba, Vietnã, Camboja), podemos supor que sim: teríamos acordado num grande gulag, afogados em sangue. Além do mais, existem ditaduras que são (apenas) um aparelho ideológico repressivo (portanto, tende a ser mais seletivo no massacre), outras visam "criar um homem novo e um mundo novo" (as comunistas), por isso tendem a massacrar mais gente (porque "detestam" o homem comum).

Repito para os leitores apressados: nada disso relativiza o sofrimento das vítimas, mas deveria implicar uma suspensão da falsa moral em relação aos argumentos que põem em dúvida a santidade democrática de muitas destas "vítimas". Quais argumentos são esses?

Um deles é que grande parte do combate não era simplesmente entre inimigos da democracia e amigos da democracia, mas sim entre versões distintas de sistemas totalitários. Nos anos 60 vivemos um "suspense" entre duas formas de totalitarismo.

Quis a "história" que um vencesse. Tivesse vencido o outro, os assassinatos teriam sido aos montes; as perseguições, em vez de apoio da CIA, teriam apoio da KGB. Milhares de pessoas (as ditaduras comunistas adoravam grandes cifras) teriam sido torturadas e mortas em nome da revolução socialista (assim como acabaram sendo em países onde os "ídolos" de muitos dessas "vítimas" venceram a batalha).

A monstruosa revolução cultural chinesa tinha apoio de muitos dos nossos "santos de 64". Além disso, existe a dúvida acerca dos "resultados" -comunistas foram incompetentes. Seria bom acordarmos numa grande Cuba? Talvez hoje estivéssemos pior economicamente, atolados numa burocracia e num sistema marcado pelo medo e pelo atraso histórico. De alguma forma, fomos salvos do pior?

Foto do site do Estadão