 |
| Lobos detonam rebanhos de ovelhas na França e são protegidos pelos ecochatos. E surge a pergunta: qual a utilidade de um lobo? |
Os ecochatos são os comunistas, nazistas e fascistas dessa nova era idiotizada pelo pensamento politicamente correto. O fato de serem idiotas não minimiza o perigo que representam para a democracia e a liberdade, sobretudo a liberdade individual. O Reinaldo Azevedo foi ao ponto ao mostrar a vocação autoritária que permeia o discurso fascistóide dos ecochatos. Transcrevo abaixo.
Seria cômico se não fosse trágico. Os militantes do mundo sustentável praguejam e protestam contra as instituições democráticas e põem em causa a legitimidade da instituição parlamentar.
E fazem tudo isso baseados num troço que não tem qualquer sentido lógico e, muito menos, qualquer prova científica. Mundo sustentável não existe e nunca existiu. A menos que o universo fosse completamente estático.
Mesmo que os habitantes da Terra se tornassem todos eles ecochatos e voltassem a viver em cavernas, as intempéries, os terremotos, tsunamis e furacões não deixariam de existir.
Nenhuma ação humana será capaz de deter cataclismas e desastres naturais porque o universo não é estático, está em permanente movimento sem qualquer viés teleológico. Não existe efeito estufa em função do CO2. A única coisa que aquece o planeta é o sol, um astro que se está se consumindo e um dia desaparecerá. O cosmo é um eterno vir a ser.
A pretensão dos ecochatos de interferir no comportamento cósmico em busca da tal sustentabilidade é a mesma coisa do que querer alterar a lei da gravidade.
Transcrevo o post do Reinaldo Azevedo que dá uma idéia do nível de estupidez produzido pelo cérebro dos militantes do ecochatismo. Leiam:
É
impressionante! Ainda preciso me ocupar mais detidamente do assunto.
Mas eu não tenho dúvida de que os ditos ecologistas são os totalitários
da nova era. Afinal, eles dizem, a causa é boa. E quando é que os
ditadores assumiam que sua causa era ruim? Prometo voltar ao tema.
Alguns coronéis de causas ambientais reclamaram da decisão de Dilma.
Leiam o que vai abaixo. Volto em seguida.
Na Folha Online:
Organizações ambientalistas criticaram a decisão do governo sobre o Código Florestal de vetar apenas parte do projeto. Nesta sexta-feira (25), o governo anunciou que foram vetados 12 pontos do projeto aprovado pelo Congresso.
Organizações ambientalistas criticaram a decisão do governo sobre o Código Florestal de vetar apenas parte do projeto. Nesta sexta-feira (25), o governo anunciou que foram vetados 12 pontos do projeto aprovado pelo Congresso.
Para a WWF
Brasil, o país corre o risco de sofrer um retrocesso legislativo pelo
fato da presidente Dilma Rousseff não ter vetado o texto integralmente.
“O projeto aprovado no Congresso é fruto de um processo legislativo
tortuoso, feito para atender apenas a uma parcela da sociedade que quer
ampliar as possibilidades de desmatamento e anistiar quem desmatou
ilegalmente”, afirma a secretária-geral da organização, Maria Cecília
Wey de Brito. Segundo ela, o Brasil pode chegar ao encontro Rio+20 com
um discurso e uma prática incompatíveis. A reunião para a questão
ambiental acontece em junho no Rio de Janeiro. “Fora os impactos à
credibilidade e à liderança do Brasil no cenário global, poderemos
sofrer barreiras comerciais por seguir crescendo de forma
insustentável.”
Já o
coordenador de campanhas do Greenpeace, Márcio Astrini, criticou a falta
de detalhamento dos vetos e modificações do Código Florestal. As
alterações serão editadas através de Medida Provisória, que deverá ser
publicada e detalhada com os vetos no “Diário Oficial” de segunda-feira
(28). “O Brasil dorme hoje sem saber qual é o seu Código Florestal, qual
o texto que vai ser alterado pela caneta da Dilma”, afirmou. Segundo
ele, as mudanças feitas pelo governo não são satisfatórias para a
recuperação das matas ciliares. “Não houve nenhum anúncio que possa
garantir que essa recuperação seja eficiente e vá assegurar a
recuperação do meio ambiente”, disse.
(…)
(…)
Voltei
Desafio a dona Maria Cecília Wey de Britto, da inglesa WWF, a demonstrar o que houve de errado com o processo legislativo. Quanto à liderança na “Rio+20″, o Reino Unido não topa esse papel, não? Ou, então, a Holanda, do Greenpeace?
Desafio a dona Maria Cecília Wey de Britto, da inglesa WWF, a demonstrar o que houve de errado com o processo legislativo. Quanto à liderança na “Rio+20″, o Reino Unido não topa esse papel, não? Ou, então, a Holanda, do Greenpeace?
Você notaram
uma coisa comum no discurso das duas expressões nativas dessas
entidades estrangeiras? A moça parece achar que o Poder Legislativo não
tem legitimidade para votar um código, e o rapaz entende que a
presidente não a tem para aplicar vetos e mudanças. Então quem tem? Ora,
a resposta é simples: a WWF e o Greenpeace. Eles substituem os Poderes
Legislativo, Executivo e Judiciário.
No caso do Greenpeace, eles também partem para a ação direta, como se sabe, com ações que beiram o terrorismo.
Postagens
2 comentários:
Aluizio,
O que preciZa ser entendido e estendido a todos, é que quanto mais ignorantes forem, é de bom proveito aos Dominios que Domina e pre-Domina. Por conta disso, e muitos Crimes e Delitos cometidos no passado, tudo foi obultado ogultado ocultado, abafado, o Bonde Gonde se esconde em Condè.
"Mundo sustentável não existe e nunca existiu. A menos que o universo fosse completamente estático". "Mundo Sustentável" está oculto, é o BVuda pronunciado um Bun em Bunda em Raibunda Raimunda e Budi do Budismo Nudismo, em Bundi em Mundi que colam Al em Mudial.
O Bundo Mundo ou Boundi Moundi Bustentábel em Sustentável é um imbuste Imbustentábel, por ser um imbuste, Bundo Mundo Sustentável não existe, é apenas um Imbuste, o mesmo que o Busto em Gusto e Custo e Aubusto Agusto de Abosta Agosta Acosta, a Boa em la Boa vira Lagoa e os Lagos e o diábo em diálobo diálogo e aqui já aparece o lobo logo.
Tenho dito que o Abe Abé Apé pronunciado Aby em Abu que uns pronunciam Amby em Ambú Angu e Abí Ambi com acréscimo de ente de Bente Gente Mente em Ambiente. O que agora se fala Lubar em Lugar e Alugasr e há lugar, se dizia Ambiente, como, "no ambiente em que vivemos" e "neste ambiente não cabe mais ninguém".
Quando Abi foi mudado pra Ambi, aqui tem onde foi chamado de Ambiguara em Ambicuara e os Abos mudam pra Ambos e na Escola, aprendí que não se falava Ambos os dois, mas apenas Ambos que são os Abos Ambos e apartir disso, produziu-se muitos derivados.
O "Código Florestal" prova que são Sebos Segos e não Cégos, surdos e Budos Mudos.
O Codí é o God, em inglês e By Godi em My God Bigogodi. O God Godibicado Bodifiacado em Modificado e Codificado em Código que nada tem com Letal em Lestal Restal Restaulo Restaura em Restaurante.
Letal Lestal um diz Bloletal em Floretal Florestal, assim como Lolis e sses que falam tudo com seu "B" de Babá Babí Babú, Lolis em Blolis emudam pta Bloris Floris e os Florista, foi assim que surgiu os Blolianos em Florianos e Bloriabóbolis em Florianópolis, Esses Babá só faziam derrubada.
Agora vem os Bestas do Abogalibse em Apocalipse, dizendo em Matar e Desmatar. Anistia aos Mata Dolis em Matadores, mas aos desmatadores não há Abistia Anistia. O que isto está a dizer, é que Matar pode, não pode é desmatar ou desfazer o que já se fez com fezes e mais fézes. Agora uzam os fatos do passado como sendo do Prezente de Babá boel Papáenoel, que é o Prezidente prezentemente prezente que agora é a Prezidenta do Prezídio a que prezidi com Denti prezo.
O ambientalista prefere os bichos ao ser humano. Prefere a “mãe Gaia” à cultura humana.
O ambientalista, que utiliza o “consenso” – que não tem nada de científico, mas de político – para determinar suas ações, muitas vezes de caráter estritamente terrorista.
O ambientalista acaba fazendo com que a humanidade se mantenha numa estagnação técnico-científica, impossível de sustentar nos dias de hoje, o que causa mais danos do que benefícios ao ser humano. E agem sempre com o intuito de beneficiar pessoas e instituições que almejam um governo mundial único, o que é ainda pior, pois todo o movimento ambientalista internacional é pautado por interesses comerciais e de hegemonia mundial, com a intenção de controlar as reservas de recursos naturais do planeta.
Por isso sou contra o ambientalismo fundamentalista – não só pelo que mencionei acima – mas principalmente, pelas razões geopolíticas que estão por trás dele. A esmagadora maioria das instituições do planeta que se destina a lutar pela ecologia – as ONGs – por trás de nomes sugerindo objetivos aparentemente nobres, na verdade são organismos mantidos por governos estrangeiros cujo único objetivo não é o de, propriamente, preservar o planeta em si, mas as suas riquezas naturais que se situam, não só em seus próprios países de origem, mas, principalmente, em outros, mormente nos países do Terceiro Mundo.
Postar um comentário