TRANSLATE/TRADUTOR

quinta-feira, novembro 27, 2014

O COMUNISMO REAL E OS IDIOTAS

Dia desses o PT realizou uma daquelas suas assembléia gerais e dali extraiu um documento anunciando as suas pretensões políticas. Dentre elas, a mais importante, a conquista da "hegemonia". 
Pois bem, um artigo de Olavo de Carvalho que está em seu site, explica bem qual o sentido de "hegemonia" para os comunistas. Ou alguém é capaz de acreditar que o PT é um partido democrático e que o comunismo acabou com o fim da URSS e a queda do Muro de Berlim.
Leiam que vale a pena para entender qual é a jogada dos comunistas do PT. Artigos desta natureza jamais serão publicados pela grande mídia brasileira justamente pela sua consistência e veracidade. Aliás, o debate político verdadeiro há um bom tempo foi banido dos jornalões e das redes de televisão no Brasil, cujas redações estão hoje dominadas pelos esbirros do Foro de São Paulo. O título original é "O comunismo real". Portanto, volto a reafirmar: não leia a Folha de S. Paulo, Estadão, O Globo e desligue sua televisão. A menos que você deseje se tornar um idiota. Leiam: 
Nos dicionários e na cabeça do povinho semi-analfabeto das universidades, a diferença entre capitalismo e comunismo é a de um “modo de produção”, ou, mais especificamente, a da “propriedade dos meios de produção”, privada num caso, pública no outro. Mas isso é a autodefinição que o comunismo dá a si mesmo: é um slogan ideológico, um símbolo aglutinador da militância, não uma definição objetiva. Se até os adversários do comunismo a aceitam, isto só prova que se deixaram dominar mentalmente por aqueles que os odeiam – e esse domínio é precisamente aquilo que, no vocabulário da estratégia comunista, se chama “hegemonia”.
Objetivamente, a estatização completa dos meios de produção nunca existiu nem nunca existirá: ela é uma impossibilidade econômica pura e simples. Ludwig von Mises já demonstrou isso em 1921 e, após umas débeis esperneadas, os comunistas desistiram de tentar contestá-lo: sabiam e sabem que ele tinha razão.
Em todos os regimes comunistas do mundo, uma parcela considerável da economia sempre se conservou nas mãos de investidores privados. De início, clandestinamente, sob as vistas grossas de um governo consciente de que a economia não sobreviveria sem isso. Mais tarde, declarada e oficialmente, sob o nome de “perestroika” ou qualquer outro. Tudo indica que a participação do capital privado na economia chegou mesmo a ser maior em alguns regimes comunistas do que em várias nações tidas como “capitalistas”.
Isso mostra, com a maior clareza possível, que o comunismo não é um modo de produção, não é um sistema de propriedade dos meios de produção. É um movimento político que tem um objetivo totalmente diferente e ao qual o símbolo “propriedade pública dos meios de produção” serve apenas de pretexto hipnótico para controle das massas: é a cenoura que atrai o burro para cá e para lá, sem que ele jamais chegue ou possa chegar ao prometidíssimo e inviabilíssimo “modo de produção comunista”.
No entanto, se deixaram a iniciativa privada à solta, por saber que a economia é por natureza a parte mais incontrolável da vida social, todos os governos comunistas de todos os continentes fizeram o possível e o impossível para controlar o que fosse controlável, o que não dependesse de casualidades imprevisíveis mas do funcionamento de uns poucos canais de ação diretamente acessíveis à intervenção governamental.
Esses canais eram: os partidos e movimentos políticos, a mídia, a educação popular, a religião e as instituições de cultura. Dominando um número limitado de organizações e grupos, o governo comunista podia assim controlar diretamente a política e o comportamento de toda a sociedade civil, sem a menor necessidade de exercer um impossível controle igualmente draconiano sobre a produção, a distribuição e o comércio de bens e serviços.
Essa é a definição real do comunismo: controle efetivo e total da sociedade civil e política, sob o pretexto de um “modo de produção” cujo advento continuará e terá de continuar sendo adiado pelos séculos dos séculos.
Aprática real do comunismo traz consigo o total desmentido do princípio básico que lhe dá fundamento teórico: o princípio de que a política, a cultura e a vida social em geral dependem do “modo de produção”. Se dependessem, um governo comunista não poderia sobreviver por muito tempo sem estatizar por completo a propriedade dos meios de produção. Bem ao contrário, o comunismo só tem sobrevivido, e sobrevive ainda, da sua capacidade de adiar indefinidamente o cumprimento dessa promessa absurda. Esta, portanto, não é a sua essência nem a sua definição: é o falso pretexto de que ele se utiliza para controlar ditatorialmente a sociedade.
Trair suas promessas não é, portanto, um “desvio” do programa comunista: é a sua essência, a sua natureza permanente, a condição mesma da sua subsistência.
Compreensivelmente, é esse mesmo caráter dúplice e escorregadio que lhe permite ludibriar não somente a massa de seus adeptos e militantes, mas até seus inimigos declarados: os empresários capitalistas. Tão logo estes se deixam persuadir do preceito marxista de que o modo de produção determina o curso da vida social e política (e é quase impossível que não acabem se convencendo disso, dado que a economia é a sua esfera de ação própria e o foco maior dos seus interesses), a conclusão que tiram daí é que, enquanto estiver garantida uma certa margem de ação para a iniciativa privada, o comunismo continuará sendo uma ameaça vaga, distante e até puramente imaginária. Enquanto isso, vão deixando o governo comunista ir invadindo e dominando áreas cada vez mais amplas da sociedade civil e da política, até chegar-se ao ponto em que a única liberdade que resta – para uns poucos, decerto – é a de ganhar dinheiro. Com a condição de que sejam bons meninos e não usem o dinheiro como meio para conquistar outras liberdades.
Ao primeiro sinal de que um empresário, confiado no dinheiro, se atreve a ter suas próprias opiniões, ou a deixar que seus empregados as tenham, o governo trata de fazê-lo lembrar que não passa do beneficiário provisório de uma concessão estatal que pode ser revogada a qualquer momento. O sr. Silvio Santos é o enésimo a receber esse recado.
É assim que um governo comunista vai dominando tudo em torno, sem que ninguém deseje admitir que já está vivendo sob uma ditadura comunista. Por trás, os comunistas mais experientes riem: “Ha! Ha! Esses idiotas pensam que o que queremos é controlar a economia! O que queremos é controlar seus cérebros, seus corações, suas vidas.”
E já controlam.

9 comentários:

Anônimo disse...

Excelente e esclarecedor o texto.

Anônimo disse...

essepaiz é um hospício...

como a oposição aceita debater com um governo que divulga dados como os da famigerada taxa de desemprego...

segundo consta, aquele exercito de milhões de assistidos pelo BF não entra no calculo, dai esses índices tortos de taxa de desemprego que são divulgados pela imprensa amestrada...

tragam toda essa gente para o lugar devido, o de desempregados que são, que a taxa da um pulo e vai parar na estratosfera...

como sempre diz o professor Olavo, quando você aceita entrar num debate onde as regras do jogo não são reais, muito menos iguais, você já perdeu...

por isso a oposição venezuelana estava certíssima em boicotar as eleições naquele pais...

participar do pleito naquelas condições seria corroborar com o sistema fantasioso criado pelos bolivarianos para que eles sempre vençam as "eleições"...

no Bananão, tudo é teatro...

por preguiça, e medo, politico de oposição nenhum aceita desmontar esse teatro e fica por ai fazendo de conta que esta em um jogo de regras claras e justas, achando, ou fingindo achar, que vai um dia chegar no poder...

cabô a eleição, nós "perdemos" e Aecio voltou a cuidar dos gêmeos...

nao fossem os gatos pingados do DEM que ainda tem coragem de falar de dedo em riste, tudo ja estaria irremediavelmente perdido...

Anônimo disse...

Hoje, conversando com uma empresária, tive razões para ficar otimista. Seu marido, era um petista roxo. Depois de tanto ver a realidade nefasta do partido deixou de se-lo. Seu sogro, um cabeça e cego pela ideologia ainda pertence às hostes satânicas. Ainda bem que a influência sobre o filho veio com prazo de validade e, ESTE VENCEU.
Creio que, pelas evidências a um forte ar de saturação do pt. O partido abusou em seus desvarios pela manutenção do poder, entrando num processo de corrupção jamais visto no mundo ocidental, infelizmente com dois objetivos:
1- Financiar a consolidação dos regimes comunistas na América Latina, tendo em vista os investimentos e doações maciças de recursos dos Brasileiros para manter os regimes principalmente de evo, maduro e dos assassinos castro.
2- Implantar, após a consolidação da vizinhança no comunismo, O COMUNISMO NO BRASIL.
Obs.: Precisamos deixar de usar o termo bolivariano, neologismo perigoso e sagaz, que esconde por traz regime GENUINAMENTE COMUNISTAS.
TUDO É CLARO, ATRAVÉS DE FRAUDES ELEITORAIS VIABILIZADAS, pela velhas, obsoletas, inseguras URNAS JABUTICABA, MANIPULADAS pela SMARTMATIC.
Marcos Pereira

Anônimo disse...

O artigo do OC é correto em parte. Há, sim, os esquerdistas ideológicos que, sempre que podem, tentam estatizar a economia. E chegam por vezes a liderar o processo revolucionário socialista. Não fosse assim, a experiência não teria sido mal sucedida tantas vezes.

O que ocorre, de fato, é que, na prática, como diz OC, sempre se faz necessária para a sobrevida do sistema alguma economia subterrânea privada. É claro que certos grupos sabem disso e assumem explicitamente a necessidade de capitalismo, como sói acontecer hoje em dia cada vez mais, e optam pelo capitalismo de Estado. Desse modo, ora estão no poder os mais ideológicos que sonham com a superação do capitalismo como um todo; ora os mais pragmáticos.

Anônimo disse...

Bom,
a ideia de Marx sobre o tal de comunismo nunca foi explicada. Thomas More era realmente um maníaco que acreditava no que falava, tanto que descreveu o que seria o seu comunismo. Claro que os imbecis não fazem ideai da estupidez de More, tais as imbecilidades e monstruosidades que descreveu em sua Utopia.

Marx profetizou o tal comunismo para APENAS QUANDO HOUVESSE ABUNDANCIA PLENA.
Assim, o Estado socialista "cientifico" já teria cumprido sua missão e já teria construido o Paraiso na Terra. Portanto o Estado opressor e controlador se faria desnecessário.

Ou seja, no tal comunismo, profetizado por Marx em seus embustes multifacetados e desconexos, SOMENTE EXISTIRIA SEM ESTADO e SOMENTE QUANDO DA ABUNDANCIA ABSOLUTA. ...quá quá quá!!!!!

É isto que profetizou o lunático político (chamam-no de filósofo, porém sua PRAXIS era política.

A ideia de proporiedade dos meios de produção exclusiva da hierarquia estatal é chamada de SOCIASLISMO e não de comunismo. Não estupida ideia do comunismo inexistiria a ideia de propriedade privada fosse dos meios de produção ou dos bens produzidos.

Essa ideia do comunismo é só mais uma das contradições de Marx stricto sensu. Afinal o profeta que anunciou um "apocalipse socialista" onde haveria um socialismo de mil anos (PQP!) contradiz sua afirmação de propriedade dos trabalhadores que confronta com seu comunismo.

Ou seja, como toda ideologia que promete ou profetiza um "OBJETIVO SUPREMO" A SER ALCANÇADO NUM FUTURO INCERTO como um FIM REDENTOR de todas atrocidades em seu nome realizadas, a ideologia comunista não difere de todas as demais:

Não passa de um amontoado de assertivas, dogmas e arbitrariedades desconexas para moldarem-se ao momento e aos fieis segundo a conveniencia momentanea de cada um.

Todas as ideologias até então criadas não passam disso: um amontoado de afirmações desconexas para arrebanhar imbecis e safados.
Afinal, IDEOLOGIA parte dos fins apresentando-se como uma "receita"(amontoado de ideias) para atingi-los. Diferentemente de uma TEORIA, que parte de principios axiomáticos e conhecimentos, pára prosperar em novos conhecimentos.

...mas confunde-se ideologia com teoria/filosofia ...e não é por acaso!

Essa é a verdade da DIALÉTICA marxista:

A síntese é a transformação da antítese na própria tese!

A verdadeeira Luta de Classes é:

a LUTA do ESTADO organizado e com uma ideologia fantasiosa a dar-lhe suporte, CONTRA a SOCIEDADE que trabalha, cria, investe e produz bens e serviços úteis.

Carlo Germani disse...

Para exeplificar o grau de insanidade cultural-intelectual que a mídia em geral,vem executando por seus editores,relato o "convite sutil" para que eu não mais incluisse o tema comunismo e Foro de São Paulo nos meus comentários.

A desinformação e contínua alienação da maioria da população é meta principal desses editores.

Por sorte temos blogs (poucos,muitos poucos)como o teu,que permite os temas,como está empenhado na denúncia,no
questionamento e apologia da verdade sobre o petismo-comunismo.

Os crimes de corrupção e má administração são importantes e devem ser divulgados.Mas a principal ação deve ser pedagógica na questão política ideológica
(como você vem fazendo no blog).



Anônimo disse...

......Os crimes de corrupção e má administração "são importantes" e "devem ser divulgados" ????????????

Anônimo disse...

Muito bom esse artigo Aloizio, você é um dos poucos blogueiros que menciona Olavo de Carvalho, pois os blogueiros alinhados com o Fabianismo, apesar de serem anti-petralhas, também nunca mencionam o nome do mestre OC. Existem muitos "jornalistas" que fogem do Olavo de Carvalho como o diabo foge da cruz!
Aloizio, também é preciso dizer que o Fabianismo e o seu representante mor aqui no Brasil, o FHC com o PSDB, são os responsáveis por abrirem as portas para o socialismo bolivariano marxista do atraso aqui no país, eles são os responsáveis pelo início do enfraquecimento das instituições no Brasil, como a destruição dos anti-corpos de um organismo vivo que acaba sendo tomado por um tumor maligno ou vírus! Saibam mais sobre o outro lado da mesma moeda, ou sobre a outra metade de verdade em:
http://amigosdadireita.blogspot.com.br/2014/08/fhc-e-o-socialismo-fabiano-ou-fabianismo.html#more
Ou contado pelo mestre, em:
https://www.youtube.com/watch?v=KV7i-gcZy-4

LEU LEUTRAIX NEWS disse...

Aconselho a investir em dollares e se possivel mudar de pais assim como fiz estou morando em new jersey tenho passaport brasileiro e o green card americano ja tenho cidadania americana