Em três horas e três minutos, o ministro Carlos Alberto Direito, do Supremo Tribunal Federal, deu seu voto favorável à pesquisa com células-tronco de embriões mas definiu uma série de condições para que esse trabalho possa ocorrer.
Em seu voto, Direito considerou importante que as pesquisas, antes de serem realizadas, sejam submetidas a um controle federal por um órgão ainda a ser criado e a ser integrado por profissionais da área do direito, sociologia, teologia, entre outros. Ele também condicionou as pesquisas à não-destruição das células embrionárias.
Na prática, o voto do ministro é contrário à pesquisa em células-tronco embrionárias, porque especialistas garantem que é impossível realizar as pesquisas sem a destruição de embriões. (Leia mais).
MEU COMENTÁRIO: Podem espernear, argumentar, invocar uma suposta divindade que nada deterá o avanço do conhecimento científico.
Religião é a maior idiotice já concebida pelo cérebro humano.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Postagens
9 comentários:
____________________
Vim aqui, agora, única e exclusivamente para dar o meu parecer sobre essa celeuma sobre as ‘células tronco’ e me deparei com um título exatamente igual ao pensamento que ia ser transcrito pelos meus dedos. PODEM ESPERNEAR QUE NADA DETERÁ O AVANÇO DA CIÊCIA. Não tem nem STF nem qualquer Frei Caneca que vá deter homens da ciência e obrigar esses a se redimirem perante tamanha incensastes. A única coisa que vai acontecer é que essas pesquisas vão ser conduzidas em laboratórios sigilosos. E os paises espertos, que pela frente são contra essas pesquisas, por trás estarão desenvolvendo técnicas e métodos que depois serão usados pelos bocós de sempre, agora perante um royalty, é claro.
______________________
Religião é a maior idiotice já concebida pelo cérebro humano.
Pronto, nao preciso dizer mais nada.
Sou obrigado a descordar com seu comentário. A fé que parece colocar na ciência não seria também uma forma de religião? Não estaria substituindo um Deus por outro? Acreditar que não existe limites para a ciência é uma questão de fé pois a própria ciência não pode fazer outra afirmação.
A propósito, não sou contra a ciência, apenas vejo limites para sua tentativa de explicar o cosmos. E acredito que a religião não pode ser incompatível com a ciência, esta deve estar sempre confirmando aquela, como uma prova constante para nossas crenças.
Não sou louco de questionar se a ciência é capaz ou não de curar doenças a partir da célula-tronco, o que questiono, e garanto que não cheguei a uma conclusão, é se esta pesquisa é ética. Mas o que é ética? A ciência é capaz de estabelecer padrões éticos?
Lembro que a bomba atômica, sob os parâmetros científicos, foi um sucesso. Assim como as experiências com judeus na II Guerra. Assim como qualquer guerra. Mas no campo moral não seriam estas pesquisas questionáveis?
Ainda acho que a cura das doenças está sendo usada como desculpa nestas pesquisas. O que se deseja é manipular embriões humanos e corrigir as imperfeições humanas. Qual o problema de se proceder assim? Não teria o homem o direito de produzir crianças perfeitas?
Só posso responder com uma obra: Admirável Mundo Novo de Huxley. Para os mais moderninhos, que não gostam de ler, serve o filme Gattaca, embora com implicações bem menores que o primeiro.
Nada deterá o avanço da ciência. Sinceramente esta frase me dá arrepios, pois a ciência tem sempre um preço, queiram ou não. A questão é saber até onde estamos dispostos a pagar por determinados produtos.
Os nazistas nos deram uma grande contribuição na anatomia, com certeza contribuíram para salvar muitas vidas depois. Mas a que preço?
Por fim, só para deixar claro, não estou comparando a questão das células-tronco com as vítimas do nazismo, não sou de usar argumentos deste nível. Estou tentando expressar princípios, apenas isso. E o principal princípio para mim é que a ciência deve possuir limites.
Eu prefiro vitamina de banana com maçã e aipo, podendo ser acrescentando alguns maxixes e jilós e para que no final eu tenha certeza que não sei o que estou bebendo acrescento ainda uma beterraba.
____________________
Agora falando sério! Mesmo querendo dar ouvidos a esses impressionáveis por contos de fadas e estórias "espirituais e religiosas", fica difícil crer-se em uma entidade tão bobinha, que a única coisa que espera dos homens aos quais criou, é o “arrependimento”(?). Eu heim, que deus mané...
Só acredito em Deus se alguém me disser que ele é um tremendo de um sacana e que adora ver o circo pegar fogo. Aí sim, eu posso até começar a acreditar... e cultuá-lo!
____________________
Winston: a ciência nunca dirá o que devemos fazer e como devemos viver. E o conhecimento é, em si mesmo, um ato de humildade, pois o cientista que agora descobre alguma coisa está consiciente que, obrigatoriamente, terá de ser obrigatoriamente ultrapassado para que exista o conhecimento científico. Não fosse assim ainda estaríamos vivendo hoje em cavernas. Nem as fogueiras da inquisição da igreja católica conseguiram fazer que cérebros parassem de pensar. O que me admira são alguns ministros do STF imaginar que poderão impor algum tipo de limite à ciência. Trata-se de algo completamente sem sentido, revelador de avassaladora ignorância no que respeita à espistemolgia.
Caro Amorim,
Não defendo a idade das cavernas, longe disso. Adoro o progresso, procuro me cercar de todo o conforto que meu orçamento me permite. Apenas levanto se toda pesquisa científica pode ser feita sem limites morais. Acredito que não.
Mas quem estabeleceria limites morais para a pesquisa científica? A ciência? Não me parece ser capaz de tanto. A razão? Pode ser, mas desde o humanismo que se tenta e só vi contradições insuperáveis. Restaria apenas a religião?
Aí vai do que se define como religião. Normalmente nos referimos a ela como uma estrutura organizada, a igreja católica, os evangélicos, os budistas, ou qualquer uma outra. Eu entendo como religião ou fé o entendimento que cada um tem da vida e não consigo imaginá-la sem um ser divino.
Por isso fico com os dois pés atrás com as células-troncos. Sou incapaz, quem sou eu, de saber quando a vida começa. Mas os cientistas também não conseguiram dar esta resposta. Como proceder então?
Não sei. Só espero que saibam o que estão fazendo e não transforme esta pesquisa em algo muito maior e mais perigoso, a eterna ambição do homem em brincar de Deus.
Winston: nada mais perigoso do que se tentar impor limites à ciência. Até porque é impossível. A igreja católica bem que tentou com as torturas e as fogueiras da inquisição. Mas nada deterá o avanço do conhecimento. Atualmente a igreja católica tenta se manter através do que há de mais atrasado e deletério. Apóia grupos armados como as FARC, o MST, Via Campesina, PCC e a turma do PT. Já viu a igreja protestar contra a insegurança que existe no Brasil? Já viu a igreja católica e os religiosos em geral admoestar algum bandido? Por favor, me prove que eu estou errado com fatos. Me dê um exemplo apenas - concreto - apontando que algum religioso tenha protestado contra os bandidos e defendido pessoas de bem. A igreja católica e demais religiões são imorais.
Estamos esperando...
Postar um comentário