ISRAEL NÃO TINHA OUTRA ESCOLHA A NÃO SER PARAR NAVIO DO TERROR TRAVESTIDO DE PAZ

Cartoon do blog israelense Dry Bones. Clique na imagem p/ ampliá-la

USE THE TOOL OF TRANSLATION IN THE SIDE COLUMN FOR ANY LANGUAGE
Encontrar algum lampejo de honestidade jornalística é algo difícil de encontrar na atualidade, quando se sabe que a quase totalidade dos jornalistas já tiveram o cérebro embotado pelo pensamento politicamente correto. Por isso, de forma lamentável, o jornalismo é o reduto da maior estupidez do planeta. Tanto é que é raríssimo encontra algum artigo ou reportagem que reflita a realidade sobre a desinformação que grassa pela grande mídia e pela internet em relação a episódio que levou Israel a agir de forma rigorosa para evitar que, a pretexto de ajuda humanitária, fosse furado o bloqueio que o Estado judeu impôs à Faixa de Gaza por estar dominada pelo bando terrorista Hamas.

Entretanto, o jornal inglês Financial Times, publicou artigo de Christopher Caldwell que pelo menos reflete a realidade em contraposição à torrente de mentiras que são lançadas como verdades pelo jornalismo esquerdista e politicamente correto. A Folha e demais veículos da grande imprensa continuam qualificando o espisódio de "ataque de Israel contra pacifistas", quando na verdade a vítima é Israel! porquanto se sabe que o movimento Free Gaza é aliado de organizações terroristas.

Fiquei surpreso pelo fato de que a Folha de São Paulo tenha publicado este artigo na sua edição de hoje, embora o seu noticiáio a respeito de Israel continue sendo pautado por uma visão equivocada dos fatos. Muitas vezes veicula de forma acrítica o que escreve a bandalha esquerdista que domina a redação das agências internacionais, que insiste em afirmar que o objetivo dos ditos ativistas da Flotilha é de paz e amor. É mentira! Estão servindo de máscara para o abjeto terror islâmico que deseja destruir o Estado de Israel e exterminar o povo judeu. Caldwell tem razão. A Israel, constantemente acossado pelo terror, não restou alternativa que não abordar a barcaça maldita na marra.

Eis aqui, portanto, o artigo na íntegra. E repito: algo raro na grande imprensa nacional e internacional, tanto é que me chamou a atenção e é objeto de postagem de destaque no blog. O título do artigo no original é "Israel não tinha outra escolha senão parar o navio". [é óbvio!] Leiam:

"Malfeito" e "estúpido" são os adjetivos que foram aplicados aos eventos da segunda-feira passada, quando soldados israelenses mataram nove passageiros e feriram inúmeros mais no navio turco Mavi Marmara.

A frota Gaza Livre, patrocinada por uma organização de caridade turca com laços com o radicalismo islâmico, tinha um objetivo humanitário: levar ajuda a Gaza. Mas como admitiram os líderes da frota, igualmente tinha um objetivo militar: quebrar o bloqueio a Gaza imposto por Israel em 2007.

Quando os participantes em um conflito borram a linha entre civis e combatentes, as boas opções desaparecem. Sob as circunstâncias, a ação não foi nem estúpida nem malfeita. Repeliu com sucesso um ataque às fronteiras de Israel, embora a custo consideravelmente mais elevado do que Israel desejaria.

Há um bloqueio a Gaza porque o Hamas, o partido islâmico que governa o território, quer Israel destruído. Nos últimos anos, foram lançados milhares de foguetes em cidades no sul israelense.

Pode-se discutir se o isolamento do Hamas é sábio, razoável, proporcional ou eficaz. Mas é outra questão se Israel tem o direito de reforçar um bloqueio numa zona de guerra.

As críticas ruidosas à ação israelense tendem a misturar os dois aspectos acima para dizer que porque a) o bloqueio israelense de Gaza é injusto, e b) os passageiros da frota se opõem ao bloqueio, consequentemente, c) no encontro entre Israel e os passageiros, Israel está errado, e os passageiros, certos.
Este é um ponto de vista ilógico e um modelo para a escalada da violência. Imagine o perigo se, na Guerra Fria, as organizações não governamentais do bloco soviético tivessem navegado pequenas frotas em águas dos EUA para protestar sobre o conflito racial americano.

Israel forneceu a evidência de que seus soldados estavam em perigo mortal quando chegaram ao Mavi Marmara -as imagens em vídeo de alta qualidade, que foram liberadas em horas. O governo mostrou que os passageiros trouxeram máscaras de gás e tinham pré-fabricado vídeos de propaganda.

O jornal "The Guardian" relata que três dos turcos mortos procuravam o "martírio" com a operação. Diversas fontes relatam ligações próximas entre o IHH, patrocinador da frota, e o Hamas.

SEM OPÇÕES
Mas as intenções daqueles no barco -se humanitárias, como disseram (publicamente) os organizadores, ou terroristas, como dizem os israelenses- não têm nada a ver com a justiça ou a injustiça da ação. Proteger fronteiras diz respeito à soberania, não a sentimento.

A intenção explícita dos ativistas em violar o bloqueio israelense torna quase certamente a posição precisa do barco menos importante.
A insistência, mesmo entre os aliados israelenses, na visão de que Israel se comportou de modo estúpido apoia-se na ideia de que havia outras opções. O jornalista americano Thomas Friedman e o escritor israelense David Grossman criticaram líderes de Israel por não atuar mais "criativamente".
Israel foi responsabilizado pelas ações de outros -particularmente, para a deterioração em seu relacionamento com a Turquia. Este ponto de vista é promovido cinicamente por Suat Kiniklioglu, um porta-voz do partido turco AK, que diz que o incidente "danificou irrevogavelmente as relações turco-israelenses em nível bilateral".

A deterioração das relações turco-israelenses ocorre desde que o premiê turco, Recep Tayyip Erdogan, trouxe o partido AK para o poder com a plataforma de tornar o país mais islâmico.

Não se pode reaver as boas graças do mundo muçulmano com atitude confiante, ou neutra, em relação a Israel. A hostilidade crescente da Turquia em relação a Israel é uma causa, não uma consequência, do incidente do Mavi Marmara.
A coisa mais alarmante da semana passada não foi o ataque. Foi a maneira como a opinião na internet ecoou a opinião dos ativistas e as opiniões de elites políticas e jornalísticas seguiram essa mesma linha.

Que Israel tenha perdido a batalha da opinião pública é desatroso. Mais incômodo é que essa batalha tenha sido perdida antes que os fatos estejam esclarecidos.

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER