O CASO DE PINHEIRINHO, O DIREITO RACIONAL E A AMEAÇA DE INTERVENÇÃO FEDERAL EM SÃO PAULO

O único veículo da grande imprensa brasileira que promove o embate político e que realmente veicula informação e opina é o site da revista Veja, onde está alojado blog do jornalista Reinaldo Azevedo. Não é à toa que seja o mais acessado da blogosfera brasileira. Após este prólogo transcrevo post de seu blog que acrescenta uma informação importantíssima sobre a favela Pinheirinho, do interior paulista, que passou a ser manchete dos jornais.

Escutando na tarde de hoje a rádio CBN ouvi noticiário no qual Gilberto de Carvalho, o chefe de Lula dentro do Palácio do Planalto, proferiu um monte de bobagens sobre a reintegração de posse efetuada pela PM de SP em obediência à ordem judicial. Trata-se de algo impressionante. Um sujeito com a responsabilidade que integrar o staff presidencial assacando contra ao Estado de Direito Democrático e patrocinando uma verdadeira intervenção federal em São Paulo. Qualquer estudante de Direito sabe - ou pelo menos no tempo em que fiz a graduação sabia - que o caso ocorrido em Pinheirinho está circunstrito à jurisdição da Justiça do Estado de São Paulo. Penso que por enquanto o sistema federativo mambembe, é verdade, continua a funcionar, embora o governo petralha conspire o tempo todo para destruí-lo ou seja, para implantar uma ditadura comunista vagabunda.

Ocorre, Sr. Gilberto Carvalho, que o Poder Judiciário não está aí para promover a justiça social, mas para fazer cumprir a lei, o que é a pedra de toque da segurança jurídica. E é justamente a segurança jurídica, essa conquista da modernidade, que permitiu que a civilização ocidental evoluísse e proporcionasse esse aumento de qualidade de vida para as pessoas. Nenhum país do mundo ocidental civilizado e desenvolvido vive sob a anarquia comunista. É a segurança jurídica que permite a paz social e a garantia do império da lei. Sem a segurança jurídica tem-se uma ditadura pura e simples e seus deletério efeitos que suprimem a liberdade e o direito de qualquer cidadão peticionar em juízo, sobretudo contra o Estado e também contra a mais alta autoridade da Nação. 

Neste caso, a desobediência de ordem judicial é mortal para a democracia e a liberdade já que desmonta seu principal pilar de sustentação. 

Pode-se discordar de uma decisão judicial, mas jamais desobedecê-la. Para isso existem os caminhos processuais legais para contestar qualquer decisão judicial. Mas repito: desobedecê-la, jamais. Estou explicando de forma simples e sintética o que é o Direito Racional. E fim de papo. Além de jornalista sou advogado inscrito na OAB e também possuo o Mestrado em Direito. Se alguém conseguir provar que estou errado rasgo os meus diplomas e peço o desligamento da OAB.

Retomando as linhas iniciais deste post, passo à segunda parte, transcrevendo o post do Reinaldo Azevedo no qual ele revela que a comunidade de Pinheirinho pagava, vamos dizer assim, pedágio para a vagabundagem comunista do PT. E o pior de tudo é que lá estava operando um subordinado do estafeta de Lula. Leiam:

PAGANDO PEDÁGIO PARA COMUNISTAS

Você não lerá da imprensa politicamente correta, mas é fato. Se os chefes de reportagem — ainda os há nas redações, ou agora o jornalismo é uma soma de mônadas destrambelhadas? — tiverem algum interesse, devem instruir seus repórteres a manter uma conversa franca com os antigos moradores do Pinheirinho.

A área estava submetida a um rígido controle, como direi?, ideológico. Tudo ali tinha preço. Para morar no Pinheirinho, era preciso pagar uma taxa aos “donos do pedaço”, uma espécie de adesão de caráter político, entendem? E variava de acordo com a área, a qualidade do barraco, essas coisas. Não era exatamente um aluguel, mas uma espécie de taxa de “condomínio” — nunca menos de R$ 100 mensais, segundo fiquei sabendo.

Mas não só. Os comerciantes também precisavam pagar uma “taxa” de administração aos leninistas que administravam aquele conjunto — no mínimo, R$ 500. E, vejam que coisa!, nunca o Ministério Público se interessou por isso. Era uma forma de milícia, evidentemente, só que com horizonte redentor. Basta colocar os repórteres para ouvir, e a verdade virá à tona.

Mas isso não vai acontecer. Sabem por quê? Porque boa parte dos jornalistas acredita que, se contar essa verdade, estará fazendo o jogo dos “reacionários”, entendem? Não pega bem! Então se contenta, e alguns se fartam, com as histórias inequivocamente tristes. É uma prática antiga. Sartre, na fase idiota, achava que era necessário esconder os crimes do comunismo para não tirar as esperanças da classe operária. O resultado dessa postura? O comunismo matou bem uns 150 milhões de pessoas sob o silêncio cúmplice da maioria dos intelectuais “progressistas”.

A verdade liberta, sempre. A mentira mata em silêncio.

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUIZIO AMORIM NO TWITTER   

OBSCURANTISMO E CRETINICE VESTIDOS DE HIPOCRISIA

A grande imprensa nacional e internacional tornou-se um lixo só. E contam-se nos dedos os jornalistas que trabalham nessas grandes corporações de difusão da notícia e da opinião que não sejam estúpidos ou que ainda não tiveram seus cérebros abduzidos pela maldição do pensamento políticamente correto, essa peste que solapa os valores da civilização ocidental.

A inteligência sempre foi rarefeita, sempre foi uma exceção na história da humanidade. Não fosse assim a cada ano, pelo menos, nascería um novo gênio da ciência, da filosofia ou das artes. No entanto, o mundo continua venerando e aprendendo com a filosofia grega. E lá se vão dois mil anos. 

Essa predominância do obscurantismo e a cretinice vestidos de hipocrisia tem uma explicação: o extraordinário crescimento da população do planeta que decorre justamente da genialidade de alguns humanos que desenvolveram a ciência e a tecnologia graças à consagração do direito racional que possibilitou a estruturação do Estado laico, o regime democrático e as liberdades. 

Contudo deparamo-nos com o inevitável paradoxo das conseqüências: o avanço da ciência até aqui que permite a longevidade, a qualidade de vida e viabiliza a gestação em profusão de novos seres humanos não traz à luz a inteligência, que continua reduzida. Este aspecto da natureza humana torna-se mais evidente em decorrência do fato de que existem mais humanos povovando o planeta, algo hoje em torno de 7 bilhões. Ou seja, existem muito mais imbecis! Eles se tornaram a maioria absoluta!

O resultado disso é que as iniqüidades passaram a ser a regra. Assiste-se a um esforço gigangtesco para impor a imbecilidade e a estupidez como o únicos parâmetros a nortear a organização social. E a justificativa não pode ser mais cretina, pois se baseia num conceito completamente idiota que atende pelo designativo de 'inclusão'. E os principais difusores dessa torrente de estupidez são os veículos de comunicação onde predomina em 99% o jornalismo politicamente correto. É possível intuir então que a humanidade provavelmente já iniciou o caminho de volta às cavernas. E o fará com os pés e as mãos no chão.

Na atualidade brasileira sobram muito poucos jornalistas da grande imprensa que têm cérebro. Dentre eles estão o Reinaldo Azevedo, o Augusto Nunes e mais meia dúzia de bravos resistentes. Rendo minha homenagem ao Civita, dono de uma das maiores empresas genuinamente brasileira, que é o Grupo Abril que edita a revista Veja e mais um montão de títulos, por não se entregar ao politicamente correto e permitir que a inteligência ainda tenha lugar na imprensa brasileira.

A propósito, Reinaldo Azevedo postou nesta tarde no seu blog um artigo muito especial cujo título condensa o pensamento dessa maioria de asnos travestidos de jornalistas: "Abaixo a Democracia!" Transcrevo porque está mais do que perfeito. Bravo Reinaldo! Leiam:

A imprensa “liberal” americana, que quer dizer “de esquerda” (a possível) nos EUA, e amplos setores da imprensa brasileira estão com o saco cheio da democracia. A síntese poderia ser mais ou menos esta: “Se é para todo mundo ter direito a uma opinião e se os progressistas [é o que pensam de si mesmos] não puderem impor a sua agenda, então democracia pra quê? Esse sistema é bom quando a gente ganha e quando a nossa vontade triunfa. A democracia que dá a vitória aos nossos adversários é o princípio do apocalipse”.

Não vivemos dias muito fáceis, não, embora nunca tenha sido tão fácil viver se nos dedicarmos a uma mirada, digamos assim, histórica. Sim, existe muita pobreza no mundo (desde que o mundo é mundo), mas nunca, por exemplo, a tecnologia de ponta chegou com tanta rapidez ao povo. Tanto é assim que os reacionários de esquerda estão preocupadíssimos com o interesse das massas pela sociedade de consumo. Bons eram aqueles tempos em que os trabalhadores pediam “liberdade” em vez de iPad. O marxismo lírico-pegador de Arnaldo Jabor parecia fazer mais sentido… Afinal, pensam, “se o nosso objetivo não for nos libertar deles [os conservadores], vamos lutar por qual causa?”

Incrível! Deploram a democracia, mas voltam o dedo acusador contra os adversários. Os atentados praticados por Anders Behring Breivik, o delinqüente norueguês, soltou a besta antidemocrática que estava mais ou menos aprisionada no coração das esquerdas, mesmo as mais moderadas — até aquelas que se fingiam de tolerantes multiculturalistas no New York Times. Então vamos ver.

Não há editorialista politicamente correto, islamicamente correto, multiculturalisticamente correto que já não tenha escrito o seu texto deplorando os atentados terroristas praticados por extremistas islâmicos como uma contrafação do islamismo, o verdadeiro, o essencial, que seria pacífico, tolerante, ecumênico, inclusivo, até mesmo, creiam, democrático. Tomadas em seus fundamentos, todas as crenças têm seu rol de prescrições — e, pois, de limitações. A violência não é estranha ao Velho Testamento, ao Novo ou ao Corão. Digamos que o cristianismo tenha descoberto o caminho da democracia de massas, etapa ainda não alcançada pelo Islã. Se vai conseguir chegar lá, não sei. De todo modo, chamo a atenção para o fato de que, contra as evidências, a experiência e a realidade empírica, afirma-se a existência de um islamismo libertário como contraposição ao delírio terrorista. Este não é visto como uma exacerbação dos fundamentos daquele, mas como o seu oposto.

Pois bem. Alguém notou algum esforço dessa imprensa “correta” para distinguir um vagabundo como Anders Behring Breivik dos cristãos ou, se quiserem ainda, do “fundamentalismo cristão”? Não! De súbito, vejam que formidável!, os supostos extremistas da cruz passaram a ser vistos como uma ameaça. Além deles, claro!, a perigosa “direita” estaria na raiz de tudo o que ameaça o bem-estar da humanidade. Jabor, para ficar na expressão caricata desse pensamento, depois de nos contar pela enésima vez que ele abatia menininhas em Ipanema, afirma em sua coluna de hoje que “os homens-bomba nasceram aos milhares, paridos pelos criminosos Bush e Dick Cheney…”   Entenderam? Não fossem os republicanos, a direita, os fundamentalistas cristãos, não haveria terrorismo islâmico. É um juízo boçal, que joga a história no lixo. E daí? Um ficcionista não precisa ser fiel à realidade.

Embora boa parte do mundo seja hoje composta de teocracias islâmicas — não há uma única cristã — e o terrorismo seja financiado por estados constituídos, o mundo parece à beira do apocalipse por causa, pasmem!, da “islamofobia” dos “fundamentalistas cristãos”!!! Osama Bin Laden ou até mesmo o Hamas podem ser tomados, então, como contrafação do “verdadeiro islamismo”, mas Breivik não! Ele seria a expressão verdadeira, sem hipocrisia, da “ultradireita” e do “fundamentalismo cristão”. Não custa notar: o que chamam “ultradireita” são partidos legais, que disputam eleições e que não recorrem à luta armada como método de tomada de poder. O New York Times foi longe: num texto sobre a intolerância, chegou a botar Nicolas Sarkozy e Angela Merkel no saco de gatos dos… intolerantes porque direitistas e adversários do “multiculturalismo”.

Faz sentido! O New York Times (vamos ver se consigo escrever a respeito ainda hoje) descobriu que o que impede o Barack Obama presidente de fazer o que o Barack Obama candidato prometeu são os… republicanos! Essa gente tem a ousadia de se opor ao presidente e pode, ameaça o jornal, conduzir os EUA para o caos. Isso quer dizer que o país chegou ao ponto em que a democracia pode destruir a América. Sendo assim, das duas uma: ou se acaba com a democracia ou se acaba com os republicanos. Pensando bem, as duas coisas querem dizer uma só.

Huuummm… Democracia nunca foi mesmo uma questão programática para as esquerdas, não é mesmo? Talvez elas estejam ficando menos hipócritas.

EXTRA! LULA E O PT PREPARAM MORDAÇA À IMPRENSA. MAIS UMA RAZÃO PARA OS ELEITORES VOTAREM EM JOSÉ SERRA NESTE 2° TURNO!

Para conhecer os modelos de regulação da mídia na Europa, o ministro-chefe da Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República, Franklin Martins, viajou ontem para Londres e Bruxelas.

Além de manter contatos com entidades governamentais e não governamentais que tratam do assunto, Franklin vai fazer convites para que especialistas europeus participem, em novembro, do Seminário Internacional Marco Regulatório da Radiodifusão, Comunicação Social e Telecomunicação - agendado para os dias 9 e 10 de novembro.

O Estado apurou ontem que o governo espera contar com a presença de especialistas de pelo menos dez países, além de representantes de entidades como a Unesco (órgão das Nações Unidas para a educação, ciência e cultura) e da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE).

O seminário, segundo o governo, vai reunir subsídios para uma proposta de regulação da mídia que o Planalto pretende enviar ainda neste ano ao Congresso. Embora já esteja se preparando para a transição de governo, de acordo com assessores do Planalto "o presidente Luiz Inácio Lula da Silva não quer encerrar o segundo mandato sem marcar posição numa área que tanto criticou".

Nas últimas semanas do primeiro turno da campanha eleitoral, durante o escândalo do tráfico de influência envolvendo a Casa Civil da ministra Erenice Guerra, Lula chegou a dizer que a liberdade de imprensa não pode ser usada "para inventar coisas o dia inteiro". A ministra foi demitida no dia 16 de setembro.

As propostas a debater no seminário internacional foram retiradas da Conferência Nacional de Comunicação (Confecom), que ocorreu em dezembro do ano passado. Um grupo de trabalho coordenado pela Casa Civil está analisando as 633 sugestões para regular os meios de comunicação. Os principais assuntos são o marco regulatório da internet, direitos autorais, legislação geral para a comunicação pública, regulamentação do artigo 221 da Constituição (pelo qual as TVs devem priorizar conteúdo nacional) e o marco regulatório para o setor de comunicação.

Havia propostas como a criação de um "tribunal de mídia" e a criação de punições para jornalistas "que excluam a sociedade civil e o governo da verdadeira expressão da verdade". O ministro Franklin tem negado que o governo tenha a intenção de controlar jornais e outros veículos de comunicação a partir da regulação.

Em audiência realizada na Câmara dos Deputados, em junho passado, Franklin revelou que pelo menos cinco propostas da Confecom deverão ser transformadas em projetos de lei e serão encaminhadas para a apreciação do Congresso Nacional. A principal delas é a que trata do marco regulatório do setor de comunicações. 

O ministro argumentou que o marco legal atual é de 1962, quando ainda não existia redes de comunicação, TV digital, telefonia celular. "A nossa realidade é outra, a legislação ficou superada, já não atende às necessidades da convergência digital", afirmou. Do portal do Estadão

MEU COMENTÁRIO: Mais uma razão para votar em massa no José Serra neste segundo turno que vai garantir a democracia e a liberdade.

Além de querer transformar maternidade em matadouro, violar sigilos fiscais e bancários, espionar a vida alheia, roubar o dinheiro público, Lula, Dilma e o PT desejam amordaçar a Imprensa. Se a sociedade não reagir derrotando o PT nesta eleições dará uma salvo conduto para esse bando de malucos comunistas implantar uma ditadura do tipo chavista no Brasil.

Marco regulatório e controle da mídia são os eufemismos para a censura à imprensa. E quem chefia essa vagabundagem é o Franklin Martins, conhecido terrorista que sequestrou um embaixador americano e que já disse que não hesitaria em matá-lo.

A última viagem internacional de Franklin Martins foi a Cuba, onde fez festa e se abraçou com Fidel Castro enquanto a população cubana chorava e enterrava o corpo Orlando Zapata Tamayo, que morreu protestando em greve de fome contra a ditadura do assassino Fidel Castro.

Há razões de sobra para que os eleitores brasileiros acordem e neste segundo turno votem maciçamente em José Serra ficando sempre de olho nas urnas eletrônicas.

Espero que a campanha de José Serra denuncie mais essa afronta de Lula e do PT contra a democracia e a liberdade de imprensa. 

TODA A ESTUPIDEZ DA ESCUMALHA RAMPEIRA DO PT

Ato de 'jornalistas' defendendo censura à imprensa

Repito: o Brasil é o único país do mundo em que entidade de classe de jornalistas promove um ato em favor da censura à imprensa. Esse grupo que vocês estão vendo nesta foto que está no site G1 não são verdadeiros jornalistas, mas um bando de bate-paus dos ditos moviments sociais. Os sindicatos de jornalistas, e eu lhes digo isso porque também sou jornalista, estão todos aparelhados pelo PT via CUT. Suas diretorias são todas, indistintamente, ocupadas por pelegos da CUT que não conseguem escrever um texto jornalístico e a maioria nunca pisou numa redação.

É uma coisa lastimável. Uma coisa que cobre de vergonha todos os profissionais sérios que trabalham arduamdente nas redações para fazer chegar ao público as notícias. Esses bate-paus que praguejaram hoje contra a liberdade de imprensa nem sequer sabem escrever e nem conseguem manter um blog atualizado diariamente e com conteúdo capaz de atrair algum leitor.

E a desgraça é que pretendem falar em nome da classe dos jornalistas. E quando falam não é para defender a liberdade de imprensa, mas para condená-la, para exigir a censura. Defendem o democratismo e não a democracia. O democratismo é caracterizado pelo assembleísmo que atomiza o sujeito em proveito da corriola pelega que domina as centrais sindicais. A corriola que propõe o coletivismo alheio para gozar a sua individualidade.

Bando de bobalhões, estúpidos e cretinos desprovidos da mínima inteligência. Acéfalos crônicos, ridículos e, sobretudo, coveiros da democracia.

Chego a conclusão que não há mais palavras capazes de qualificar o que vem acontecendo no Brasil, cuja democracia vem sendo pisoteada por esse comunismo botocudo idiota porém insidioso e perigoso que o PT vem cevando há quase trinta anos.

Fossem apenas eles nos seus aparelhos sindicais com seus festins esquerdistas, vá lá. Mas esse turbilhão de estupidez ultrapassa os umbrais do peleguismo que campeia nesses ditos movimentos sociais e alcança profissionais de renome que atuam na grande imprensa nacional e que são partícipes desse banquete de abutres. 

É por isso que repito o que afirmei na tarde desta quinta-feira na durante minha participação na Redemobiliza: esta eleição é a mais importante já realizada na história do Brasil, porquanto os brasileiros decidirão se querem a democracia e a liberdade ou se fecham os olhos e se prostituem por 30 dinheiros vendendo a sua liberdade, imolando-a no altar da sacanagem dessa escumalha rampeira e vigarista.

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER

O BRASIL NÃO É VERMELHO! O BRASIL É VERDE, AMARELO, AZUL E BRANCO. O BRASIL NÃO É DO PT. O BRASIL É DOS BRASILEIROS!

Aproveite e faça postgem deste vídeo em suas redes sociais. Envie por email aqui mesmo do blog. Fácil, Fácil. É só clicar no ícone do envelope aqui abaixo à direita, preencher com email do destinatário (s) e enviar!

Lutar pela Democracia e a Liberdade sempre valeu a pena. E agora vale mais do que nunca!

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER

BORNHAUSEN DIZ QUE DILMA TEM DE SER INVESTIGADA

O líder do DEM na Câmara dos Deputados, Paulo Bornhausen (SC), disse hoje, em nota divulgada à imprensa, que a ex-ministra da Casa Civil Dilma Rousseff tem de ser investigada pelos escândalos envolvendo sua sucessora no cargo, Erenice Guerra. "Os fatos denunciados com provas incontestáveis ocorreram quando a ex-ministra estava no comando do mais importante órgão do Poder Executivo, abaixo apenas da Presidência da República", diz Bornhausen na nota.

Para o líder do DEM, "Dilma é culpada ou por conivência ou por omissão", uma vez que Erenice Guerra chegou a um dos cargos mais importantes da República pelas mãos da petista. "Todo o Brasil está pasmo com o que se transformou a Casa Civil nos últimos sete anos e oito meses", avaliou. "O principal órgão de assessoramento do presidente da República, constitucionalmente responsável pela filtragem dos atos do chefe do Executivo, foi tomado de assalto primeiro por José Dirceu e, agora, por Erenice Guerra", acrescentou.

Segundo Bornhausen, as denúncias são sérias e a demissão de Erenice comprova essa tese. "Demissão, aliás, que não foi espontânea, e sim provocada pelo Presidente da República, que não surpreende por ser uma prática rotineira neste governo federal", avalia o líder do DEM. 

Bornhausen ainda destaca que a Polícia Federal (PF), que se dizia impedida de investigar Erenice Guerra, agora pode fazê-lo, já que ela não ocupa mais o cargo de ministra. Para ele, "os novos fatos de tráfico de influência praticado por familiares de Erenice Guerra, revelados hoje, a demissão de Erenice e o silêncio da ex-ministra Dilma Rousseff justificam e exigem a instauração imediata de inquérito". Para ele, essas providências são necessárias e urgentes não por causa das eleições, mas "para defender o país, o Estado, enfim, a nação brasileira". Do portal do Estadão

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER

É HORA DA RESISTÊNCIA DEMOCRÁTICA!

Com todos os órgãos do Estado completamente aparelhados pelo PT falta apenas o golpe final que é amordaçar o que sobra de liberdade no âmbito da Imprensa. Não é à toa que todos as ditaduras se consolidam quando conseguem impor uma mordaça defintiva à liberdade de expressão.

O que causa espécie e, por isto mesmo insisto de forma recorrente aqui no blog, é que os jornalistas brasileiros, em sua maioria, se transformaram em defensores da censura, do "controle da mídia" pelo Estado. Pode-se contar nos dedos pequenos nichos de profissionais do jornalismo que resistem ao insidioso avanço da vagabundagem comunista estatizante.

Tanto é, como reportei em post mais abaixo, que José Dirceu não teve pejo em fustigar ontem na Bahia a liberdade de imprensa, afirmando existir "excesso" de liberdade, a mostrar que as advertências verberadas por setores comprometidos com a democracia e o primado da da Lei Maior lamentavelmente vão se materializando.

Há em O Globo desta quarta-feira uma reportagem que traz José Dirceu com personagem central e na qual ele afirma que a eventual eleição da Dilma representará a execução do projeto de poder do PT.

Quem acompanha a política brasileira dos últimos trinta anos, pelo menos, sabe que a ascensão do PT ao poder foi possível justamente pela conquista da liberdade de imprensa e da resistência dos jornalistas.

Ocorre que dentre aqueles que lutavam por liberdade a maioria não vislumbrava um Estado verdadeiramente democrático, mas a consecução desse "projeto" ao qual aludiu José Dirceu e que nada tem ver com a democracia.

Os jornalistas brasileiros, em sua maioria, são os únicos, dentre os países democráticos que defendem a mordaça à imprensa.

E a prova mais cabal do que afirmo está estampada em manchete da Folha de São Paulo desta quarta-feira que qualifica de "bate-boca" de governo e oposição a indignação legítima que se seguiu ao turbilhão de denúncias comprovadas que tiveram início com o mensalão e vêm se sucedendo sem parar com  os aloprados, com os dossiês, quebras de sigilo da Receita Federal e, finalmente, com o caso que envolve a Ministra da Casa Civil, Erenice Guerra e seus familiares.

Ao qualificar de "bate-boca" a indignação de cidadãos inconformados com tantas iniqüidades, a Folha de Sao Paulo atira todos numa vala comum, alimentando a visao canhestra de que todos os políticos são iguais. E a verdade é que não são! Já disse aqui que as iniqüidades predominam, mas é o altruísmo que mantém uma sociedade funcionando de forma razoavelmente organizada!

Ao compulsar o jornal veremos seus principais articulistas praticando um exercício de retórica non sense para justificar o absurdo, sem falar que continuam a fustigar José Serra e quem mais expressar algum tipo de indignação.

A venezuelização do Brasil será uma trágica realidade amanhã caso a Oposição fraquejar.

É hora da resistência. É hora de unir todos os esforços para salvar a democracia e a liberdade! E a salvação da nossa liberdade só acontecerá se nas urnas os eleitores repudiarem os candidatos do PT. Esta é a alternativa que resta. O jogo ainda não foi jogado, embora os conveiros da democracia cantem vitória antecipada.

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER

BRASILEIROS JÁ COMETERAM A INDIOTICE DE ELEGER DOIS PRESIDENTE QUE VIERAM DO NADA: JÂNIO E COLLOR. O RESULTADO FOI DESASTROSO!

Um ótimo artigo de Ferreira Gullar que saiu na Folha de S. Paulo e passei batido. Entretanto, o Coturno Noturno descobriu lá no Ângelo da C.I.A transcreveu e faço o mesmo também porque vale a pena ser lido. O título original do artigo é "Vamos errar de novo?"  Ao que eu retruco: é possível, afinal a maioria dos brasileiros é completamente idiota, aliás, sempre foi. Uma boa parte finge que é idiota por oportunismo, sempre com um olho na possibilidade de meter a mão no dinheiro público. Se o PT oferece essa alternativa criminosa os brasileiros estão aí, prontos para ver se também podem dar a sua garfada. Pouco estão se importando com o fato de que Lula e seus sequazes não têm qualquer compromisso com a democracia, a liberdade, a lei e a ordem. Leiam: 

FAZ MUITOS ANOS já que não pertenço a nenhum partido político, muito embora me preocupe todo o tempo com os problemas do país e, na medida do possível, procure contribuir para o entendimento do que ocorre. Em função disso, formulo opiniões sobre os políticos e os partidos, buscando sempre examinar os fatos com objetividade.

Minha história com o PT é indicativa desse esforço por ver as coisas objetivamente. Na época em que se discutia o nascimento desse novo partido, alguns companheiros do Partido Comunista opunham-se drasticamente à sua criação, enquanto eu argumentava a favor, por considerar positivo um novo partido de trabalhadores. Alegava eu que, se nós, comunas, não havíamos conseguido ganhar a adesão da classe operária, devíamos apoiar o novo partido que pretendia fazê-lo e, quem sabe, o conseguiria.

Lembro-me do entusiasmo de Mário Pedrosa por Lula, em quem via o renascer da luta proletária, paixão de sua juventude. Durante a campanha pela Frente Ampla, numa reunião no Teatro Casa Grande, pela primeira vez pude ver e ouvir Lula discursar.

Não gostei muito do tom raivoso do seu discurso e, especialmente, por ter acusado "essa gente de Ipanema" de dar força à ditadura militar, quando os organizadores daquela manifestação -como grande parte da intelectualidade que lutava contra o regime militar- ou moravam em Ipanema ou frequentavam sua praia e seus bares. Pouco depois, o torneiro mecânico do ABC passou a namorar uma jovem senhora da alta burguesia carioca.

Não foi isso, porém, que me fez mudar de opinião sobre o PT, mas o que veio depois: negar-se a assinar a Constituição de 1988, opor-se ferozmente a todos os governos que se seguiram ao fim da ditadura -o de Sarney, o de Collor, o de Itamar, o de FHC. Os poucos petistas que votaram pela eleição de Tancredo foram punidos. Erundina, por ter aceito o convite de Itamar para integrar seu ministério, foi expulsa.

Durante o governo FHC, a coisa se tornou ainda pior: Lula denunciou o Plano Real como uma mera jogada eleitoreira e orientou seu partido para votar contra todas as propostas que introduziam importantes mudanças na vida do país. Os petistas votaram contra a Lei de Responsabilidade Fiscal e, ao perderem no Congresso, entraram com uma ação no Supremo a fim de anulá-la. As privatizações foram satanizadas, inclusive a da Telefônica, graças à qual hoje todo cidadão brasileiro possui telefone. E tudo isso em nome de um esquerdismo vazio e ultrapassado, já que programa de governo o PT nunca teve.

Ao chegar à presidência da República, Lula adotou os programas contra os quais batalhara anos a fio. Não obstante, para espanto meu e de muita gente, conquistou enorme popularidade e, agora, ameaça eleger para governar o país uma senhora, até bem pouco desconhecida de todos, que nada realizou ao longo de sua obscura carreira política.

No polo oposto da disputa está José Serra, homem público, de todos conhecido por seu desempenho ao longo das décadas e por capacidade realizadora comprovada. Enquanto ele apresenta ao eleitor uma ampla lista de realizações indiscutivelmente importantes, no plano da educação, da saúde, da ampliação dos direitos do trabalhador e da cidadania, Dilma nada tem a mostrar, uma vez que sua candidatura é tão simplesmente uma invenção do presidente Lula, que a tirou da cartola, como ilusionista de circo que sabe muito bem enganar a plateia.

A possibilidade da eleição dela é bastante preocupante, porque seria a vitória da demagogia e da farsa sobre a competência e a dedicação à coisa pública. Foi Serra quem introduziu no Brasil o medicamento genérico; tornou amplo e efetivo o tratamento das pessoas contaminadas pelo vírus da Aids, o que lhe valeu o reconhecimento internacional. Suas realizações, como prefeito e governador, são provas de indiscutível competência. E Dilma, o que a habilita a exercer a Presidência da República? Nada, a não ser a palavra de Lula, que, por razões óbvias, não merece crédito.

O povo nem sempre acerta. Por duas vezes, o Brasil elegeu presidentes surgidos do nada -Jânio e Collor. O resultado foi desastroso. Acha que vale a pena correr de novo esse risco?

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER

EXTRA! PROGRAMA DE TV DA OPOSIÇÃO DENUNCIA ARMAÇÃO CRIMINOSA DO PT CONTRA JOSÉ SERRA. AQUI O VÍDEO!

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER

OPOSIÇÃO TEM DE DENUNCIAR À NAÇÃO O ATAQUE DE DILMA E DO PT AO ESTADO DE DIREITO DEMOCRÁTICO E ÀS GARANTIAS CONSTITUCIONAIS

O presidente nacional do PSDB, Sérgio Guerra, afirmou na tarde desta quarta-feira (1º) que a Receita Federal está sendo “instrumentalizada pela campanha da Dilma [Rousseff, candidata à Presidência pelo PT]”. O tucano está em São Paulo, onde se reúne com líderes dos partidos aliados da campanha de José Serra à Presidência para definir que providências tomar em relação ao caso do vazamento dos dados sigilosos e da suposta falsificação da assinatura de Veronica Serra, filha do candidato tucano.

"A suspeita principal é de que a Receita Federal está sendo instrumentalizada pela campanha da Dilma. Qual expectativa podemos ter com uma candidata como essa. Ninguém conhece a Dilma. Ela não fala nada, não diz nada. Ela é um envelope fechado”, disse o presidente tucano.

O presidente do PT, José Eduardo Dutra, não descartou questionar a campanha tucana pelas acusações de ligação do PT com a violação dos dados sigilosos na Receita Federal. “Já movemos processos contra o Serra e não teremos nenhum problema em fazer isso novamente. Quero que o candidato Serra e a oposição provem o que estão dizendo, que temos envolvimento nisso [vazamentos]”, disse o petista.

Guerra alegou que o vazamento dos dados de Veronica Serra e a possível falsificação da assinatura da filha do candidato tucano é “um aburdo”. Apesar de não querer antecipar as determinações que serão tomadas pela cúpula da campanha, Guerra não descarta ingressar na Justiça.

“Todos os limites foram rompidos. Quando se rompe o sigilo de um filho de um candidato à Presidência, isso é um absurdo. Não posso antecipar ainda o que vamos fazer, mas vamos tomar alguma providência. Na Justiça a gente sempre confia”, afirmou. Do site G1 

MEU COMENTÁRIO: O Presidente do PT, José Eduardo Dutra é conhecido pelo seu cinismo. Suas declarações portanto já se conhece de antemão. Dutra age como age todo comunista. 

Agora Sérgio Guerra dizer que a "suspeita" principal é a instrumentalização da Receita Federal pela campanha da Dilma é patética. Não só a receita está instrumentalizada pela Dilma, Lula e seus sequazes. Isso é público e notório há quase oito anos quando o Estado brasileiro foi todado de assalto pela horda comunista do PT sob a complacência da maioria da Oposição.

O programa de TV de José Serra tem no mínimo que denunciar isso à Nação com todos os detalhes e revelações.

Por várias vezes já afirmei aqui que esta eleição coloca perante o eleitor uma escolha: Se quer um Estado comunista sob as rédeas do PT ou deseja o Estado de Direito democrático, as garantias constitucionais e a liberdade. É issso que está em jogo. E é isso que José Serra tem de dizer claramente, sem tergiversar. 

Comunista tem de ser tratado como comunista. No pau!

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER