FHC LANÇA PORTAL NA INTERNET PARA DISCUTIR O PAPEL DA OPOSIÇÃO. ENTRETANTO SOLUÇÃO É SIMPLES: BASTA FAZER OPOSIÇÃO!

O movimento capitaneado pelo ex-presidente Fernando Henrique Cardoso de refundar a oposição ao governo federal ganhará um braço digital a partir de junho. Com a contribuição de tucanos e intelectuais, o ex-presidente organiza o lançamento de uma comunidade virtual para a discussão de propostas políticas e econômicas para o Brasil.

O portal que pretende adotar um padrão de rede social, com a extensão de conteúdos para o Twitter e Facebook, tem a meta de reunir até um milhão de usuários e deve contar com um amplo time de blogueiros. Até o momento, foram convidados para colaborar com a iniciativa Francisco Weffort, Soninha Francine, Gustavo Franco, Pedro Abramovay e Paulo Renato Souza, entre outros.

O ex-deputado federal Xico Graziano, assessor do ex-presidente, tem idealizado o projeto que, segundo ele, vai receber o nome de Observador Político e terá como mote o princípio de acompanhar, participar e espalhar a informação. O lançamento oficial do site está programado para 18 de junho, dia em que o ex-presidente completa 80 anos, mas ele deverá entrar no ar em maio.

"O objetivo é oferecer uma plataforma para a discussão de temas atuais, partindo do ponto de que essa discussão é feita pouco pelos partidos políticos. Ela será aberta, transparente e apartidária, como em qualquer rede social. É um convite para que as pessoas criem páginas, discutam e se tornem observadores", explicou Graziano, complementando que o papel atual da oposição deve ser um dos temas discutidos na nova rede. "A ideia é aproximar temas atuais, como a discussão sobre a democracia e a questão das drogas, da juventude, promovendo um debate amplo entre gerações", acrescentou.

O portal surge num momento em que é discutido o futuro do PSDB. No centro do debate, há a tese de criação de um conselho político no partido, instância formada por líderes da sigla, sem funções administrativas, para discutir a atuação nacional da legenda. Uma outra teoria sugerida, e defendida inclusive pelo governador Geraldo Alckmin, é sobre a implantação de um rodízio anual para o comando nacional da agremiação.

Entre as propostas, o ex-presidente sugeriu em artigo divulgado na terça-feira, para a revista Interesse Nacional, que a oposição se aproxime da classe média e pare de disputar com o PT a influência sobre o "povão", opinião que gerou comentários tanto positivos como negativos de membros do PSDB. Do portal da revista Veja

PARTICIPE DO DEBATE NOS COMENTS DO BLOG! O QUE VOCÊ ACHA DESTA IDÉIA DE FHC? AQUI NO BLOG VC TAMBÉM PODE DAR LIVREMENTE A SUA OPINIÃO!

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER   

Blog da Dilma anuncia encontro no Nordeste para viabilizar 'regulação da mídia'. Ué! Dilma não tinha feito profissão de fé na liberdade de imprensa?

Eis aqui a prova do que afirmei em post mais abaixo sobre o fato de que Dilma dá mais um passo para amordaçar a imprensa. É o próprio Blog da Dilma que anuncia a realização do I Encontro de Blogueiros Progressistas do Ceará, em maio deste ano para impulsionar esse projeto do Foro de São Paulo que prevê aniquilação do pensamento por meio da mordaça à livre expressão.

O tema principal do evento será o 'Marco Regulatório da Mídia', que traduzindo da novilíngua do PT, significa Censura à Imprensa. E vejam só quem são os convidados para debater a implantação da censura: Fábio Konder Comparato, Franklin Martins, Paulo Henrique Amorim, Altamiro Borges e Zé Dirceu. Cliquem AQUI para ver ao vivo e em cores vermelhas no Blog da Dilma.

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER

EM DEBATE: OS DEZ PRINCÍPIOS CONSERVADORES

Diversidade é uma palavra chave no discurso politicamente correto, podendo-se até mesmo qualificá-la como uma categoria desse mesmo discurso no âmbito sociológico, porém o seu conceito operacional é reducionista porquanto contém ressalvas ditadas pelo pensamento politicamente correto. Vale por exemplo para defender ponto de vista ecológico ou racial, mas carece de neutralidade axiológica no campo da política. Os arautos do políticamente correto não admitem a 'diversidade' do espectro político e ideológico determinando, por conseguinte, a construção de um tabu a respeito do pensamento "conservador".

O objetivo deste post é portando quebrar este tabu e abrir livremente o debate sobre a importância do pensamento político conservador. Creio que o texto que segue após este prólogo contribui bastante para o necessário debate que, acredito, crescerá muito no Brasil e também nos demais países do continente latino-americano cujo atraso político, social e econômico decorre em grande medida da manutenção desse tabu idiota.

O texto ao qual me refiro é uma adaptação de Ten Conservative Principles (1993), de Russell Kirk. A tradução livre não é de nenhum filósofo, mas do engenheiro mecânico Ivan Carlos P. da Cruz, de Niterói (RJ), que possui o blog Manifesto Conservador e se dedica a tecer comentários sobre política a partir de uma visão conservadora.

Transcrevo com link para leitura completa os primeiros parágrafos do texto Dez Princípios Conservadores. Vale a pena ler. E os comentários estão abertos para este debate que a grande imprensa escamoteia, quando não contribui para dar consistência ao maldito tabu que sataniza as teses conservadoras. Leiam:

Não sendo nem uma religião nem uma ideologia, o conjunto de opiniões designado por conservadorismo, não possui nenhuma “escritura sagrada” e nenhum “O Capital” para fornecer um dogma. Por mais que se possa estabelecer em que os conservadores acreditam, os princípios primordiais do convencimento conservador foram derivados a partir do que escritores renomados e homens públicos conservadores professaram durante os dois séculos passados. Após algumas observações introdutórias neste tema geral, eu listarei dez destes princípios conservadores.

Talvez seja mais apropriado, na maior parte das vezes, usarmos a palavra “conservador” como um adjetivo. Isto porque não existe nenhum “Modelo Conservador”, e o conservadorismo é a negação da ideologia: é um estado da mente, um tipo de caráter, uma maneira de olhar a ordem social civil.
 
A atitude que nós chamamos de “conservadorismo” é mantida por um conjunto de sentimentos ao invés de um sistema de dogmas ideológico. É quase completamente verdadeiro que um conservador pode ser definido como uma pessoa que se pensa como tal. O movimento ou o conjunto de opiniões conservadoras pode acomodar uma diversidade considerável de pontos de vista em muitos temas, não havendo nenhum “Test Act” ou “Thirty-Nine Articles” do credo conservador.

Em essência, o conservador é simplesmente alguém que considera as coisas permanentes mais agradáveis do que o “Chaos” e a “Old Night”. (Contudo os conservadores sabem, com Burke, que saudáveis “mudanças são os meios de nossa preservação.”) Uma experiência de continuidade histórica das pessoas, diz o conservador, oferece uma guia para a política muito melhor do que os projetos abstratos de filósofos de botequim. Mas naturalmente há mais a motivar o conservador do que esta atitude geral.

Não é possível redigir um catálogo completo das convicções conservadoras; não obstante, eu ofereço-lhe, resumidamente, dez princípios gerais. Parece seguro dizer que a maioria dos conservadores subscreveria a maior parte destas máximas. Em várias edições de meu livro The Conservative Mind, eu listei determinados cânones do pensamento conservador — a lista difere um tanto de edição em edição; na minha antologia The Portable Conservative Reader eu ofereço variações sobre este tema. Agora eu lhes apresento um sumário das suposições conservadoras que diferem um tanto de meus cânones destes dois livros.

Específicamente, a diversidade de maneiras em que as visões conservadoras podem encontrar expressão é por si só uma prova de que o conservadorismo não é nenhuma ideologia fixa. Que princípios particulares os conservadores enfatizam em uma época específica, variarão com as circunstâncias e as necessidades dessa era. Os seguintes dez artigos de crença refletem as ênfases dos conservadores na América de hoje em dia. Clique AQUI para ler o texto completo

SERRA DEU A ARRANCADA FINAL PARA A VITÓRIA!

O que se previu está acontecendo de forma escancarada: Dilma não tem estofo para um debate com o experimentado político e admnistrador José Serra. Neste debate de hoje foi completamente triturada. Demonstrou que não tem a mínima condição para o exercício de nenhum cargo público, muito, muito menos para conduzir uma Nação do tamanho e da complexidade do Brasil.

Já disse aqui que José Serra bota no chinelo muito jovem que anda por aí. Tem um vigor e uma lucidez mental invejáveis. Cruza o Brasil de Norte a Sul sem descanso durante toda essa campanha, enfrentando todo tipo pressão, vendo sua família ser enxovalhada por calúnias e difamações rasteiras; tem a grande imprensa na quase totalidade toda contra ele; tem institutos de pesquisa conspirando contra os fatos como se viu no primeiro turno. Enfim, Serra tem muito mais adversidades do que facilidades. Mas não esmoreceu nunca! Isto já é a credencial definitiva para que seja o futuro Presidente do Brasil.

Na verdade José Serra não está fazendo uma campanha eleitoral, está palmilhando um percurso maculado por todos os tipos de iniqüidades já mais ocorridas na história do Brasil. Mas continua tranqüilo como nada estivesse contra ele. Elegeu uma meta e a persegue de forma obstinada, obstinação essa que é o seu combustível. Além de possuir as qualidades no que tange ao conhecimento, formação acadêmica completa, experiência legislativa e administrativa indiscutíveis, Serra possui a qualidade mais rara de encontrar no cérebro dos humanos: o controle emocional e a objetividade. São esses atributos que lhe conferem sem qualquer dúvida as condições para o exercício da Presidência da República.

Ouso afirmar que ao longo da minha vida como cidadão e como profissional do jornalismo nunca vi nenhum político brasileiro que reúna as qualidades de José Serra. Claro, que todos os seres humanos são falíveis, imperfeitos e mortais. Mas as qualidades de Serra o diferenciam enormemente da maioria dos líderes políticos que surgiram até hoje no Brasil. Esta é a razão clara e cristalina que se evidencia para todos os cidadãos brasileiros.

Nas minhas contas, não há nem mesmo mais necessidade de nenhum debate. Está tudo muito claro para os eleitores.

Não comento sobre o desempenho da Dilma, porque não há o que comentar sobre uma pessoa completamente vazia e que sequer é capaz de formular uma frase e concluí-la com algum sentido. Confesso que não entendo o que ela fala. Suponho que a maioria dos brasileiros também não entenda.

E digo tudo isso não apenas porque apóio José Serra. Não o faço por paixão partidária, mas porque José Serra me dá a garantia de que a Constituição de 1988 que consagra a democracia e a liberdade será respeitada de forma absoluta. E quanto a isso não resta nenhuma dúvida. É isso que move a minha luta, a luta em defesa da democracia e da liberdade que considero bens inegociáveis.

E creio que o meu sentimento e a minha forma de interpretar o atual quadro político nacional  são compartilhados por milhões de brasileiros que darão a vitória a José Serra neste segundo turno de forma arrebatadora. 

No debate da Rede TV deste domingo José Serra deu a arrancada definitiva para a vitória.

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER

VEJA DEBATE DA BAND EM TV AO VIVO AQUI NO BLOG

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER

ESTAREI NA REDEMOBILIZA DAQUI A POUCO, ÀS 16 HORAS FALANDO SOBRE DEMOCRACIA E LIBERDADE DE IMPRENSA.

Daqui a pouco, às 16 horas, estarei sendo entrevistado e debatendo sobre política e liberdade de imprensa na #REDEMOBILIZA. Vocês poderão ver aqui em TV online. E se desejarem participar do chat e formular perguntas acessem diretamente a REDEMOBILIZA

O DEBATE E A CONSAGRAÇÃO DA MENTIRA

Sei que os prezados leitores estarão esperando que o blog emita uma opinião sobre o debate. É o que farei nestas poucas linhas. Resumindo: o debate foi um lixo. Uma porcaria armada pela Folha de São Paulo e a Rede TV para permitir que a Dilma contasse toda aquela mentirada.

Ora, todos sabem que a violação do sigilo da Receita Federal é um crime inaudito na história do Brasil e foi praticado pelo arapongas petralhas, criminosos, que continuam soltos e debochando dos poucos brasileiros que não são canalhas.

Dilma justificou - pasmem - que não foi o seu pessoal que praticou a violação do sigilo "porque não há provas". Incrível, não? E quando é que os criminosos nesse tipo de crime deixam provas? Queria ela que houvesse um documento? Cáspite! É o mesmo que confessar o crime. Dilma, de forma enviesada, admitiu.

A revista Veja revelou ao Brasil em sua edição que chegou às bancas neste sábado e que postei resumo abaixo, mais um escândalo vergonhoso dentro do Palácio do Planalto e que envolve Erenice Guerra, conhecida braço direito da Dilma.

Entretanto, há pouco, no Twitter o Josias de Souza, da Folha de São Paulo, já adiantou o que o seu jornal dirá na edição de amanhã, ou seja, que os eleitores pouco se importam com denúncias. Há o festejo macabro da pusilanimidade e da brutal ignorância da maioria dos brasileiros. E, em vez de combater, se alimenta essa ignorância. Essa é a moral do jornalismo brasileiro.

Trocando em miúdos, o debate não foi debate. Foi mais um esquema montado pelo PT, tanto é que nos intervalos era veiculado comercial da Dilma. Não sei se a campanha de Serra fez veiculação, até porque confesso que fiquei enojado de ver Dilma mentido descaradamente e sai para não ter engulhos.

Não tenho estrutura mental para suportar tanta sacanagem. Eu sou antigo. Sou do tempo em que se valorizava a educação, a cultura, a fineza e, sobretudo, o respeito à lei e à ordem.

O que eu vi hoje foi o deboche. Foi o esplendor do mal encarnado por Dilma, uma excrescência forjada pelo marketing e que conta com o beneplácito da maioria dos jornalistas da grande imprensa nacional. E eu digo e afirmo isso porque sou jornalista há quase 40 anos. Conheço por dentro esse bando de idiotas, porém nefastos e que contribuem para que aconteça tudo isso que está acontecendo e que deixa estarrecida essa parcela mínima de gente honesta que resta no Brasil.

Repito: estou vendo o esplendor da mentira elevada à verdade suprema com a conivência da maioria silenciosa, obsequiosa, oportunista e velhaca da população brasileira.

Viver neste país se tornou uma aventura extremamente perigosa.

Para completar: há pouco no Twitter a Folha perguntava: quem venceu o debate?

Essa gentalha da imprensa nacional além de tudo é cínica. Cinismo expresso no semblante sabujo do Kennedy Alencar, ex-assessor de Lula. 

Cuisp, cuisp. Que nojo!

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER

ÍNDIO DA COSTA SURPREENDE EM DEBATE E TORNA DIMINUTOS OS VELHOS DE GUERRA DA POLÍTICA OFICIALISTA. VEJA O VÍDEO!

Não deixe de ver este vídeo que faz um condensado do debate realizado dia desses pelo Estadão com os candidatos à vice-presidente. O deputado Índio da Costa, vice na chapa de Serra, embora com apenas 39 anos de idade, surpreende pela firmeza e clareza em suas intervenções balizadas na defesa do Estado de Direito Democrático. E vejam: se sobressai com calma, educação e diz apenas a verdade. Incrível, não? Quando alguém diz a verdade num veículo de comunicação soa como uma novidade, a mostrar que o Brasil está, sob o domínimo do governo do PT, na ante-sala de uma ditadura.

Índio da Costa, que tive a oportunidade de conhecer pessoalmente aqui em Florianópolis recentemente é sem dúvida uma das maiores revelações jovens no âmbito da política. Tem inegável vocação para o exercício de qualquer cargo público. Surge como uma luz sobre a estupidez dessa escuridão que turva o olhar dos brasileiros e os mantêm sob o funesto encantamento petralha.

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER

UM BOM PROGRAMA QUE POUCOS VÊEM. TV ABERTA TRATA SEUS TELESPECTADORES COMO IDIOTAS

Embora muitos de vocês já viram este vídeo no site da Globo ou mesmo lá no blog do Reinaldo, considerei conveniente postá-lo aqui também. Se por ventura alguém não viu, tem a oportunidade de fazê-lo agora.

Trata-se da entrevista-debate do programa "Entre Aspas", apresentado pela jornalista Monica Waldvogel. Os entrevistados são o jornalista Reinaldo Azevedo e o cientista político Carlos Melo. O programa está muito bom. Pena que esteja restrito à TV por assinatura. A Globo acredita que o grande público que vê televisão não se interessaria por este tipo de programa preferindo apenas novelas, pastelões e futebol.

É lamentável que a televisão, que por enquanto ainda é o veículo de comunicação mais consumido pelo público, seja manipulado de forma estúpida e idiota ao sonegar informação e debates importantes para a grande maioria da população.

Duvido que um bom programa de debates e entrevistas que abordasse a política não tivesse uma ótima audiência na TV aberta.

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER

Sponholz: A Lady Gaga botocuda

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER

DEBATE: SERRA TEM EM EXCESSO O QUE FALTA AOS SEUS ADVERSÁRIOS: CONHECIMENTO E EXPERIÊNCIA

Não precisa muito esforço para perceber aquilo que é óbvio e o debate apenas confirmou: dentre os candidatos José Serra é indiscutivelmente o mais preparado e foi o único que não teve que ficar lendo "colinha" para responder perguntas ou rebatê-las.

Como vocês sabem, este é um blog jornalístico "parcial na defesa do Estado de Direito democrático" e quem dá esta segurança de democracia é o candidato José Serra, quando dia desses afirmou que defende a "liberdade de imprensa total". Isto por si só é o essencial.

Nenhum dos outros candidatos que debateram dão esta segurança: Dilma defende o "controle público" da mídia; Marina é ecochata verde por fora vermelha por dentro, enquanto Plínio, não pela idade, é um dinossauro por defender a surrada idéia idéia comunista que vê na igualdade a condição para a liberdade, quando na verdade a sede da liberdade está justamente na desigualdade que confere a cada ser humano uma diferença peculiar que se denomina individualidade. Não falam tanto em diversidade? A diversidade existe exatamente porque a natureza é por essência desigual. É o que eu denomino de "desigualdade positiva".

Quanto ao desempenho dos candidatos brinquei no Twitter logo após o primeiro bloco que Dilma estava mais perdida do que cachorro em tiroteio. Nervosa, insegura, hesitante e completamente despreparada.

Ao contrário, Serra teve que fazer um esforço hercúleo para sintetizar em minutos todo o seu conhecimento e experiência política e administrativa que vem acumulando em quase meio século de vida pública. Líder estudantil aos 21 anos de idade; exilado por 14 anos; deputado, senador, Ministro da Saúde, prefeito e governador de São Paulo e que já disputou também uma eleição presidencial.

Serra tem estofo intelectual e experiência em excesso, virtudes que faltam completamente para Dilma. Isto não é porque eu quero, mas porque é um fato evidente e que ficou muito claro no debate.

Como já afirmei aqui pela primeira vez na história da República a Nação tem um dos melhores candidatos à Presidência que é José Serra que combina preparo intelectual completo incluíndo o PhD em economia nos Estados Unidos com o fato de reunir experiência tanto no âmbito legislativo como no administrativo.

Estou me referindo aos fatos evidentes. Mas isto por certo não será o ponto principal que irá prevalecer para o colunismo político da grande imprensa nacional miseravelmente atrelado ao PT.

Honestamente os concorrentes de José Serra são muito fraquinhos. Chega a ser covardia debater com cérebros diminutos e abduzidos pelo esquerdismo que depois da queda do Muro de Berlim, quando foi detonado, só encontrou guarida na América Latina e, particularmente, aqui no lixo ocidental.

Eles (os colunistas dos jornalões) vão se esforçar. Mas será difícil negar a evidência dos fatos que se expressa na supremacia de José Serra.

UPDATE 1- O que eu previ já aconteceu. Eis o que está em destaque no portal do Estadão "Dilma e Serra polarizam; Plínio se destaca".

Sem palavras. O jornalismo brasileiro foi completamente destruído, imbecilizado pela idiotia esquerdista. Aliás, em post mais abaixo denuncio o estado de miserabilidade intelectual e ética dos jornalistas da grande imprensa nacional.

Os jornalistas dos jornalões compõem hoje um bando de mentirosos, picaretas vulgares. Que nojo e vergonha que sinto!

UPDATE 2 - Pouco depois de denunciar a ignominiosa manchete do portal do Estadão, o editor resolveu siubstituí-la, mas continau lá no blog ordinário, denominado Radar Político, porém um radar avariado pela burrice, a estupidez e o servilhismo vergonhoso. Mas o Estadão não está sozinho nessa empreitada. O portal da Folha tamém não deixa por menos anunciando que o debate favoreceu Dilma, o que é uma mentira.

Não calarei. Prosseguirei exercendo o jornalismo respeitando a evidência dos fatos e denunciarei um por um. Minha honra e competência profissional e minha defesa da democracia, da lei e da ordem são os pontos principais que dão sentido para minha existência. Sei que estou praticamente sozinho nessa empreitada, mas podem crer que sou osso duro de roer. Gastarei até a última letra para denunciar essa armação diabólica que tenta destruir o pingo de ética profissional que resta e que qualifica poucos jornalistas na atualidade brasileira.

CLIQUE E SIGA --->LOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER

Sponholz: Uma candidata muito vulnerável...

CLIQUE E SIGA ---> BLOG DO ALUÍZIO AMORIM NO TWITTER